Core i9-7940X
vs
Pro A6-8530B

В 2017 году Intel выкатила своего монстра — Core i9-7940X, настоящего короля платформы HEDT (High-End Desktop) для тех, кому мало обычных Core i7. Он позиционировался как инструмент энтузиастов и профессионалов, рвущих жилы в рендеринге, сложных симуляциях и тяжёлых рабочих нагрузках, где его 14-ядерная мощь была вне конкуренции среди массовых предложений Intel. Интересно, что эта архитектура Skylake-X славилась неоптимальным энергопотреблением и могла буквально плавить стандартные кулеры из-за своего ненасытного аппетита — его прожорливость была легендарной.

Сегодня его внучатые племянники из серий Core i9 и Ryzen 9 легко обставляют старика и по скорости в играх, и по общей энергоэффективности, не говоря уже о поддержке современных стандартов вроде PCIe 4.0/5.0. Для игр он уже явно не торт — современные движки и видеокарты часто упрутся в его однопоточную производительность или пропускную способность платформы. Однако если ваша задача — рендеринг видео, работа в CAD или компиляция кода, где важна многопоточность, этот ветеран ещё способен удивить, заметно опережая многие современные мейнстрим-процессоры в этих сценариях.

Но будьте готовы: его тепловыделение требует массивного башенного кулера или даже СЖО начального уровня — стандартные боксовые решения тут не спасут. Актуальность его спорна: для новой системы покупать его смысла почти нет из-за устаревшей платформы и стоимости комплектующих DDR4. Однако если он достался вам за копейки или пылится в старом ПК — смело используйте для рабочих многопоточных задач или как основу для специфической сборки энтузиаста, ценящего широченные возможности платформы X299 и её внушительный потенциал по расширению. Просто не ждите от него игровых чудес в 2024 году.

Данный APU появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки AMD Pro, позиционируясь как недорогое решение для корпоративных ноутбуков, где важна общая стабильность и базовая производительность для офисных задач и браузера. Его архитектура Excavator уже тогда была не новинкой, отставая от конкурентов по производительности на ядро. Интересно, что он совсем не подходил для серьёзных игр даже на момент выхода, его встроенная графика Radeon R5 годилась лишь для очень лёгких проектов или старых игр на минималках. По сравнению с любым современным бюджетным ноутбучным чипом, даже Celeron/Pentium или Ryzen 3, разница ощущается кардинально – современные решения куда отзывчивее и способны на большее.

Сегодня его актуальность для игр стремится к нулю, он справится разве что с ретро-аркадой или веб-играми. Для работы также сильно ограничен: тяжёлые таблицы, монтаж видео или множество вкладок в браузере станут для него испытанием. Всё же для базовых задач вроде документов, почты, просмотра фильмов в HD и старых специфичных бизнес-приложений он ещё может послужить в подержанном ноутбуке. Главный его плюс – скромный аппетит к энергии и простота охлаждения, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без громких вентиляторов и массивных радиаторов.

Если увидишь ноутбук с ним сегодня, бери только по очень низкой цене и исключительно для самых простых задач – как печатная машинка с выходом в интернет. Уровень производительности даже близко не подходит к современным бюджетникам, а поддержка старых версий Windows или Linux может быть проблемной. Это был типичный середняк бизнес-класса для своего времени, который сейчас выглядит как скромный трудяга из прошлого, медлительный для текущих реалий, но способный на рутинные операции при бережном обращении.