Core i9-7920X
vs
Xeon E7-8880L v2

Этот Intel Core i9-7920X вышел осенью 2017 года как старший брат в первом поколении массовых десктопных Core i9 для энтузиастов, предлагая солидные 12 ядер и 24 потока тогда, когда большинство довольствовалось вдвое меньшим. Он позиционировался для создателей контента и профессионалов, жаждущих мультитреда без перехода на серверные платформы. Архитектура Skylake-X принесла не только ядра, но и повышенное тепловыделение из-за не самой удачной термоинтерфейсной пасты под крышкой, ставшую его визитной карточкой.

Нужно быть готовым, что этот процессор – настоящая печка, легко потребляющая под нагрузкой до 180 Вт и сильно греющаяся. Без массивного башенного кулера или хорошей СВО он будет постоянно троттлить и шуметь, компактные системы с ним не построишь. Сегодня даже более доступные процессоры сопоставимого или большего ядерного состава работают ощутимо эффективнее и холоднее при аналогичных задачах.

Для игр он все еще очень неплох в паре с мощной видеокартой, но его сильная сторона – многопоточные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео. Хотя современные флагманы обходят его на десятки процентов в производительности на ядро и общую эффективность, для нетребовательных профессиональных задач или как временного решения на вторичном рынке он может сгодиться. Однако ретро-геймеры его обычно обходят стороной – мощь избыточна для старых игр, а тепловыделение усложняет встройку в компактные ретро-корпуса. В общем, мощный, но требовательный к охлаждению боец своей эпохи, чья основная ценность сегодня – в бюджетном сегменте для специфических многопоточных задач.

Этот Xeon E7-8880L v2 был топовым решением для серьёзных серверных задач ещё в начале 2014 года. Представь, внушительные 15 ядер на архитектуре Ivy Bridge-EP – тогда это звучало как космос для корпоративных баз данных и виртуализации. Он позиционировался для критически важных систем, где нужна была безотказность и огромные вычислительные ресурсы для параллельных задач.

Интересно, что версия "L" означала чуть сниженное энергопотребление среди этих "монстров", хотя по современным меркам оно всё равно оставалось высоким. Были энтузиасты, которые ставили подобные Xeon на десктопные платы LGA2011, создавая относительно бюджетные "рабочие лошадки" с огромным количеством потоков для рендеринга или компиляции, жертвуя частотой отдельных ядер. Серьёзного увлечения ретро-геймерами он, конечно, не снискал – его низкие тактовые частоты для игр не подходили.

Сравнивая с сегодняшними чипами, даже недорогие современные процессоры для настольных ПК или серверов начального уровня обойдут его в повседневной скорости и эффективности. Он заметно медленнее в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и потребляет значительно больше энергии для сопоставимой многопоточной работы. Его ценность сегодня – скорее историческая или в нишевых сценариях.

Сейчас актуальность его низка: для современных игр он слабоват из-за невысоких частот, большинство рабочих задач эффективнее выполнятся на более новых платформах. Разве что для специфичных многопоточных нагрузок вроде некоторых видов рендеринга или как очень дёшево приобретённый временный серверный модуль он ещё может что-то дать, но без ожидания чудес. В сборках энтузиастов он представляет интерес лишь как редкий экспонат платформы LGA2011.

Энергопотребление требовало серьёзного охлаждения: в простое мог вести себя прилично, но под полной многопоточной нагрузкой он превращался в маленькую печку, нуждаясь в мощном кулере или даже СЖО для стабильной работы. Шум системы охлаждения под нагрузкой мог быть заметным.

Сейчас этот Xeon – скорее напоминание об эпохе, когда серверная мощь достигалась увеличением ядер в ущерб тактам и энергоэффективности. Брать его сегодня стоит только за символическую плату и с чёткими, очень ограниченными ожиданиями в узких сценариях использования там, где важна именно многопоточность, а не общая отзывчивость или скорость. Современные чипы просто делают всё лучше, быстрее и тише.