Core i9-7900X
vs
Pentium 4 3.06Ghz

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Этот Pentium 4 был последним вздохом знаменитой, но проблемной архитектуры NetBurst перед переходом Intel к куда более удачным Core. Выпущенный давным-давно (ещё в 2002-2003 годах, вопреки указанной дате), его вариант на 3.06 ГГц с поддержкой Hyper-Threading позиционировался как топовый игровой и мультимедийный CPU для своего времени. Он пытался компенсировать низкую эффективность на такт гигантскими частотами и длинным конвейером, что часто приводило к перегреву и требовало очень шумных кулеров – его прозвище «Prescott» до сих пор вызывает у многих усмешку из-за тепловыделения. По современным меркам он совершенно устарел: даже простейшие бюджетные чипы сегодня многократно производительнее в реальных задачах благодаря куда более умной архитектуре и множеству ядер. Энергоэффективность у него откровенно плохая – он прожорлив и греется как печка, требуя серьёзного воздушного охлаждения. Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для ностальгических сборок ретро-геймеров, желающих поиграть в старые игры на оригинальном «железе» типа Half-Life 2 или Doom 3 на максималках того времени. Хотя он и был мощнее конкурентов от AMD в некоторых однопоточных играх тогда, сегодня он проигрывает в многозадачности даже самым скромным современным процессорам. Его главная ценность сейчас – как артефакт эпохи гигагерцев и урок для инженеров о том, что одной лишь частотой счастья не купишь. Использовать его в сборке в 2023 году можно лишь из любви к истории технологий или ради специфического ретро-опыта, осознавая все его ограничения.