Core i9-14901KE
vs
Pro A10-8700B

Выходивший весной 2025 года, этот Core i9 был последним флагманом Intel перед значительным архитектурным сдвигом, позиционируясь как вершина для требовательных геймеров и создателей контента того времени. Его "KE" индекс сразу говорил знатокам о полностью открытом потенциале для разгона и экстремальном энергоаппетите, что часто требовало профессиональных систем охлаждения. Интересно, что ранние партии иногда сталкивались с загадочными проблемами стабильности на высоких частотах, списываемыми на микродефекты кристаллов при предельных настройках.

Сегодня он воспринимается скорее как мощный, но уже не передовой инструмент, находясь где-то между актуальными бюджетными и среднебюджетными решениями по общей отзывчивости системы. Для современных ААА-игр его мощности в паре с топовой видеокартой хватит без проблем на высоких настройках в разрешениях до 1440p, а рабочие задачи вроде монтажа видео или рендеринга он тянет уверенно, хотя и заметно медленнее новых флагманов, особенно в сильно многопоточных сценариях. Некоторым конкурирующим решениям он уступал в чистой многозадачности или эффективности при пиковых нагрузках.

Его главная особенность – огромное энергопотребление под нагрузкой, сравнимое с маленьким обогревателем, что диктует необходимость в действительно качественном и мощном кулере или СЖО; стандартные боксовые варианты тут беспомощны. Хотя верхний потолок его производительности впечатляет при удачном разгоне и хорошем охлаждении, сейчас он интересен скорее энтузиастам, любящим "выжать" максимум из старого железа для специфичных задач или игровых сборок среднего класса, где он всё ещё демонстрирует достойную мощь.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.