Core i9-14900KF
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В самый разгар гонки гибридных ядер, в январе 2025-го, Core i9-14900KF вышел как топовый игрок для тех, кто требовал максимума от ПК, минуя интегрированную графику. Тогда он впечатлял бешеной тактовой частотой под нагрузкой, мгновенно став желанным для требовательных геймеров и профессионалов в рендеринге на платформе LGA 1700. Хотя его архитектура "Raptor Lake Refresh" была знакома, заводской разгон выжимал из кремния последние проценты производительности ценой экстремального тепловыделения. Кто покупал этот камень, прекрасно знал: его не охладить бюджетным кулером – требовались башенные монстры или СВО для стабильной работы без троттлинга.

Сегодня, спустя годы, он все еще способен запускать последние игры на высоких настройках при мощной видеокарте, хотя в сверхтяжелых рабочих задачах типа видеомонтажа 8К уже заметно проседает по сравнению с современными многопоточными монстрами на новых сокетах. Его главный козырь – высокая скорость в старых играх и приложениях, любящих мощь одиночных ядер, что привлекает любителей ретро-гейминга без апгрейда всей системы. Однако энергопотребление под серьезной нагрузкой осталось его ахиллесовой пятой – системы с ним не назовешь экономными или тихими без продуманного охлаждения и качественного БП.

Для сборки сегодня его стоит рассматривать лишь при очень привлекательной цене на б/у рынке и готовности мириться с его тепловым нравом и прожорливостью, особенно если основной фокус – игры последних лет на высоком FPS или специфичные задачи, использующие его высокие частоты. В противном случае современные бюджетные Ryzen часто предлагают лучший баланс мощности, тепла и энергоэффективности для повседневных задач.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.