Сравнение процессоров
AMD и Intel

В самый разгар гонки гибридных ядер, в январе 2025-го, Core i9-14900KF вышел как топовый игрок для тех, кто требовал максимума от ПК, минуя интегрированную графику. Тогда он впечатлял бешеной тактовой частотой под нагрузкой, мгновенно став желанным для требовательных геймеров и профессионалов в рендеринге на платформе LGA 1700. Хотя его архитектура "Raptor Lake Refresh" была знакома, заводской разгон выжимал из кремния последние проценты производительности ценой экстремального тепловыделения. Кто покупал этот камень, прекрасно знал: его не охладить бюджетным кулером – требовались башенные монстры или СВО для стабильной работы без троттлинга.

Сегодня, спустя годы, он все еще способен запускать последние игры на высоких настройках при мощной видеокарте, хотя в сверхтяжелых рабочих задачах типа видеомонтажа 8К уже заметно проседает по сравнению с современными многопоточными монстрами на новых сокетах. Его главный козырь – высокая скорость в старых играх и приложениях, любящих мощь одиночных ядер, что привлекает любителей ретро-гейминга без апгрейда всей системы. Однако энергопотребление под серьезной нагрузкой осталось его ахиллесовой пятой – системы с ним не назовешь экономными или тихими без продуманного охлаждения и качественного БП.

Для сборки сегодня его стоит рассматривать лишь при очень привлекательной цене на б/у рынке и готовности мириться с его тепловым нравом и прожорливостью, особенно если основной фокус – игры последних лет на высоком FPS или специфичные задачи, использующие его высокие частоты. В противном случае современные бюджетные Ryzen часто предлагают лучший баланс мощности, тепла и энергоэффективности для повседневных задач.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.