Core i9-14900KF
vs
Core i9-7980XE

В самый разгар гонки гибридных ядер, в январе 2025-го, Core i9-14900KF вышел как топовый игрок для тех, кто требовал максимума от ПК, минуя интегрированную графику. Тогда он впечатлял бешеной тактовой частотой под нагрузкой, мгновенно став желанным для требовательных геймеров и профессионалов в рендеринге на платформе LGA 1700. Хотя его архитектура "Raptor Lake Refresh" была знакома, заводской разгон выжимал из кремния последние проценты производительности ценой экстремального тепловыделения. Кто покупал этот камень, прекрасно знал: его не охладить бюджетным кулером – требовались башенные монстры или СВО для стабильной работы без троттлинга.

Сегодня, спустя годы, он все еще способен запускать последние игры на высоких настройках при мощной видеокарте, хотя в сверхтяжелых рабочих задачах типа видеомонтажа 8К уже заметно проседает по сравнению с современными многопоточными монстрами на новых сокетах. Его главный козырь – высокая скорость в старых играх и приложениях, любящих мощь одиночных ядер, что привлекает любителей ретро-гейминга без апгрейда всей системы. Однако энергопотребление под серьезной нагрузкой осталось его ахиллесовой пятой – системы с ним не назовешь экономными или тихими без продуманного охлаждения и качественного БП.

Для сборки сегодня его стоит рассматривать лишь при очень привлекательной цене на б/у рынке и готовности мириться с его тепловым нравом и прожорливостью, особенно если основной фокус – игры последних лет на высоком FPS или специфичные задачи, использующие его высокие частоты. В противном случае современные бюджетные Ryzen часто предлагают лучший баланс мощности, тепла и энергоэффективности для повседневных задач.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.