Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i9-14900K вышел осенью 2024-го как вершина тогдашней линейки Intel для настольных ПК, наследник весьма удачного 13-го поколения. Позиционировался явно для тех, кому нужна максимальная производительность – требовательные геймеры, стримеры и профессионалы в рендеринге или работе с кодом. По сути, он стал последним флагманом на старом сокете перед грядущими большими изменениями архитектуры.

Интересно, что это был уже второй рефреш архитектуры Raptor Lake – Intel здорово выжала из нее всё возможное, и процессор получился по-настоящему "термоядерным". Негласно его часто называли рекордсменом по тепловыделению среди массовых потребительских CPU того времени. Сравнивая его с прямым конкурентом – топовыми Ryzen 7000 серии, особенно 7950X3D – можно сказать, что Интел часто брал верх в чистой скорости в играх без кеш-памяти 3D, но AMD предлагала заметно более спокойное энергопотребление и проще охлаждалась.

Для современных задач конца 2020-х он всё еще удивительно актуален. Любая игра, даже самая новая, будет летать на пределе возможностей монитора, а для рабочих нагрузок вроде видеообработки или компиляции он предоставляет огромный многопоточный ресурс. Для сборки энтузиаста он был желанным камнем, но требовал серьезного подхода к системе питания и охлаждения.

Говоря простыми словами, этот процессор был прожорливым – он мог потреблять под нагрузкой как небольшой электрообогреватель, особенно в стоке без настройки. Из-за этого даже самые мощные башенные кулеры или СВО среднего класса часто едва справлялись, особенно летом. Без хорошей вентиляции корпуса он начинал троттлить и терять скорость.

По производительности он ощутимо прибавил к прошлому поколению в многопоточных задачах и немного в играх, но ценой возросшего теплопакета. Сейчас он остается мощной рабочей лошадкой, но нужно честно оценить свои возможности по его охлаждению и питанию – его аппетиты не для слабых блоков питания и скромных кулеров. Пока ты готов мириться с его тепловыделением и обеспечить его всем необходимым, он не разочарует своей скоростью.

Эти Pentium M в начале 2009-го уже ощущались как ветераны ноутбучного рынка, хотя и оставались рабочей лошадкой для базовых офисных моделей. Они позиционировались как доступные решения для задач вроде набора текста, интернета и простой мультимедиа, тогда как Core 2 Duo царствовали в сегменте производительности. Интересно, что архитектурно они были потомками знаменитого Pentium M "Banias"/"Dothan", изначально созданного для мобильности, что обеспечивало им неплохое соотношение производительности к тепловыделению для своего времени даже в конце жизненного цикла.

Сегодня такой процессор в живом ноутбуке вызовет явное раздражение при попытке открыть десяток вкладок в современном браузере или запустить YouTube в HD – он просто захлебнется. Для игр он давно не актуален, разве что энтузиасты ретро-гейминга иногда ищут подобные платформы под старые ОС и игры начала 2000-х. В рабочих задачах он уступает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold – ему не хватит производительности для комфортной работы с документами при активном фоне. Тепловыделение у него было умеренным по меркам тех лет, и стандартный кулер ноутбука справлялся без особых проблем, но сейчас это скорее плюс только с точки зрения тихой работы, если его использовать для самых примитивных задач вроде текстового терминала.

В сборках энтузиастов подобные чипы могут найти место только в очень специфичных ретропроектах как музейный экспонат или основа для системы, имитирующей эпоху Windows XP. Для любых практических целей сегодня куда разумнее искать что-то гораздо более современное – разница в скорости и возможностях будет просто колоссальной. Даже простейшие современные задачи покажутся ему непомерно тяжелыми.