Core i9-12900E
vs
Phenom II X4 B65

Этот i9-12900E вышел осенью 2022 года как часть линейки Alder Lake для настольных ПК, позиционируясь как топовый, но энергоэффективный вариант для мощных рабочих станций и тихих систем без разгона. Хотя он формально носил флагманское имя i9, его частота была ниже, а TDP ограничен 65 Вт, что отличало его от более популярных K-версий. Основной аудиторией стали профессионалы, ценившие баланс производительности и умеренного энергопотребления в задачах типа рендеринга или компиляции кода.

Его главная изюминка – гибридная архитектура, сочетающая мощные и экономичные ядра для эффективного распределения потоков нагрузки. Это позволяло ему выдавать отличную многопоточную производительность, сохраняя приличную скорость в играх и приложениях, хоть и чуть медленнее разогнанных собратьев. По сравнению с современными гигантами вроде Ryzen 7000 или новых Raptor Lake он сегодня смотрится бойцом среднего веса – очень достойно для прошлогодней модели, но уже без запаса на будущее.

Для актуальных игр он по-прежнему мощный инструмент, особенно в паре с хорошей видеокартой, хотя в самых требовательных проектах уже можно заметить небольшой просев FPS из-за ограничений по частоте. В рабочих задачах типа обработки видео или разработки он остается весьма эффективным решением. Энергопотребление ощутимо ниже, чем у его необузданных братьев K-серии, что значительно упрощает охлаждение – хватит качественного башенного кулера без экзотики.

Сегодня это отличный выбор для тех, кто собирает компактную или тихую рабочую станцию без лишнего тепловыделения и не гонится за абсолютными рекордами в играх или синтетике. Его стабильность и отличный многопоточный потенциал делают его актуальным вариантом для многих практических задач. Если нужен надежный и сбалансированный флагман прошлого поколения без переплаты за разгонный потенциал – этот Core i9 все еще заслуживает внимания.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.