Core i9-12900E
vs
E1-7010

Этот i9-12900E вышел осенью 2022 года как часть линейки Alder Lake для настольных ПК, позиционируясь как топовый, но энергоэффективный вариант для мощных рабочих станций и тихих систем без разгона. Хотя он формально носил флагманское имя i9, его частота была ниже, а TDP ограничен 65 Вт, что отличало его от более популярных K-версий. Основной аудиторией стали профессионалы, ценившие баланс производительности и умеренного энергопотребления в задачах типа рендеринга или компиляции кода.

Его главная изюминка – гибридная архитектура, сочетающая мощные и экономичные ядра для эффективного распределения потоков нагрузки. Это позволяло ему выдавать отличную многопоточную производительность, сохраняя приличную скорость в играх и приложениях, хоть и чуть медленнее разогнанных собратьев. По сравнению с современными гигантами вроде Ryzen 7000 или новых Raptor Lake он сегодня смотрится бойцом среднего веса – очень достойно для прошлогодней модели, но уже без запаса на будущее.

Для актуальных игр он по-прежнему мощный инструмент, особенно в паре с хорошей видеокартой, хотя в самых требовательных проектах уже можно заметить небольшой просев FPS из-за ограничений по частоте. В рабочих задачах типа обработки видео или разработки он остается весьма эффективным решением. Энергопотребление ощутимо ниже, чем у его необузданных братьев K-серии, что значительно упрощает охлаждение – хватит качественного башенного кулера без экзотики.

Сегодня это отличный выбор для тех, кто собирает компактную или тихую рабочую станцию без лишнего тепловыделения и не гонится за абсолютными рекордами в играх или синтетике. Его стабильность и отличный многопоточный потенциал делают его актуальным вариантом для многих практических задач. Если нужен надежный и сбалансированный флагман прошлого поколения без переплаты за разгонный потенциал – этот Core i9 все еще заслуживает внимания.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.