Core i9-11900KF
vs
Ryzen 5 2500X

Этот Intel Core i9-11900KF был топовой настольной новинкой весны 2021 года, последним криком моды под сокет LGA1200 перед грядущей сменой платформ. Тогда он позиционировался как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов, мечтавших о максимуме частоты на знакомых материнках и памяти DDR4. Интересно, что его архитектура Rocket Lake была шагом назад по техпроцессу (все те же 14нм), хотя и принесла новый набор команд и улучшенный IPC по сравнению с предшественниками. Его часто критиковали за весьма скромный прирост производительности над предыдущим поколением и высокое тепловыделение под нагрузкой.

Сегодня, на фоне современных гибридных чипов Intel и конкурентных AMD Ryzen, он выглядит скорее как мощный, но энергозатратный реликт предыдущей эпохи, особенно проигрывая в многопоточных сценариях. Для чисто игровых задач на высоких частотах он еще вполне актуален при наличии подходящей видеокарты и хорошо справляется с большинством рабочих приложений общего профиля. Однако его главный недостаток – прожорливость и жар: он требовал действительно серьезного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы без троттлинга, а блок питания нужен был с хорошим запасом по мощности.

Сейчас его основная ниша – апгрейд старых систем на LGA1200 без замены всей платформы или как доступный вариант для бюджетной сборки энтузиаста, где можно выжать высокий FPS в играх, используя уже имеющиеся DDR4 и материнскую плату. Но строить новую систему вокруг него сегодня смысла мало – современные аналоги ощутимо эффективнее и производительнее, особенно когда задача выходит за рамки чистого гейминга. Проще говоря, это был горячий, мощный, но во многом переходный флагман, который сейчас интересен скорее как локальное решение для тех, кто уже владеет подходящей платформой.

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.