Core i9-11900KF
vs
Pentium D 830

Этот Intel Core i9-11900KF был топовой настольной новинкой весны 2021 года, последним криком моды под сокет LGA1200 перед грядущей сменой платформ. Тогда он позиционировался как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов, мечтавших о максимуме частоты на знакомых материнках и памяти DDR4. Интересно, что его архитектура Rocket Lake была шагом назад по техпроцессу (все те же 14нм), хотя и принесла новый набор команд и улучшенный IPC по сравнению с предшественниками. Его часто критиковали за весьма скромный прирост производительности над предыдущим поколением и высокое тепловыделение под нагрузкой.

Сегодня, на фоне современных гибридных чипов Intel и конкурентных AMD Ryzen, он выглядит скорее как мощный, но энергозатратный реликт предыдущей эпохи, особенно проигрывая в многопоточных сценариях. Для чисто игровых задач на высоких частотах он еще вполне актуален при наличии подходящей видеокарты и хорошо справляется с большинством рабочих приложений общего профиля. Однако его главный недостаток – прожорливость и жар: он требовал действительно серьезного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы без троттлинга, а блок питания нужен был с хорошим запасом по мощности.

Сейчас его основная ниша – апгрейд старых систем на LGA1200 без замены всей платформы или как доступный вариант для бюджетной сборки энтузиаста, где можно выжать высокий FPS в играх, используя уже имеющиеся DDR4 и материнскую плату. Но строить новую систему вокруг него сегодня смысла мало – современные аналоги ощутимо эффективнее и производительнее, особенно когда задача выходит за рамки чистого гейминга. Проще говоря, это был горячий, мощный, но во многом переходный флагман, который сейчас интересен скорее как локальное решение для тех, кто уже владеет подходящей платформой.

Занимал среднюю позицию между 820 и 840 моделями. При частоте 3.0 ГГц демонстрировал характерные для архитектуры NetBurst проблемы - высокое энергопотребление (130 Вт TDP) и необходимость в эффективном охлаждении. В бенчмарках 2005 года показывал хорошие результаты в однопоточных задачах, но отставал в многопоточных из-за неэффективного взаимодействия ядер. Популярен среди энтузиастов того времени как более доступная альтернатива топовому 840.