Core i9-11900KB
vs
FX-8350

Появившись весной 2021 года, Core i9-11900KB позиционировался как вершина линейки Tiger Lake-H, нацеленный на создателей компактных монстров: премиальных ноутбуков для геймеров и мощных мини-ПК, где требовалась десктопная мощь в ограниченном пространстве. Это был интересный гибрид, один из первых кристаллов Intel такого уровня, интегрирующий и производительные ядра, и современный графический модуль Iris Xe, да еще и с поддержкой Thunderbolt 4 "из коробки", что тогда для ноутбучных флагманов было редкостью. Главной его особенностью стал запредельный теплопакет под нагрузкой – без серьезного, часто шумного охлаждения он легко достигал температур, вызывающих троттлинг или даже отключение в компактных корпусах.

Сегодня на фоне более свежих Raptor Lake или Ryzen 7000 он уже не выглядит чемпионом производительности, особенно в многопоточных рабочих задачах, где заметно отстает из-за ограничения восемью ядрами. Однако для современного гейминга он еще остается актуальным на средне-высоких настройках в разрешениях до 1440p, особенно если игра больше зависит от частоты отдельных ядер, где его потенциал высок. Энтузиасты могут использовать его в компактных сборках как источник былой мощи для эмуляции или специфичных задач, где важны его уникальные особенности встроенного графического ядра и периферии.

Главный нюанс при выборе сегодня – это его аппетит к электричеству и тепловыделение. Попросту говоря, он требует очень серьезной системы охлаждения, желательно жидкостной или массивной башенной с качественной термопастой, иначе будет постоянно перегреваться и снижать частоты в играх или под нагрузкой, теряя свою флагманскую прыть. Ставить его в стандартные корпуса с обычными кулерами – прямой путь к разочарованию из-за постоянного шума и нестабильности. Если же обеспечить ему должный холод, он еще покажет достойный результат, но уже ощутимо проигрывая новым поколениям в энергоэффективности и многозадачности при неизменно высоком тепловом фоне. Выбор тех, кто ценит компактность выше энергопотребления или кому достался такой чип по выгодной цене.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.