Core i9-11900K
vs
E1-7010

Intel Core i9-11900K вышел в самом начале 2021 года как флагман десктопной линейки Intel для самой требовательной аудитории — геймеров, ищущих максимального FPS, и профессионалов на смешанных нагрузках. Он представлял поколение Rocket Lake, которое стало своеобразным мостом, предложив новую архитектуру Cypress Cove, но вынужденно оставаясь на старом 14нм техпроцессе. Это роковое сочетание породило его главную "изюминку" — очень высокое тепловыделение даже при умеренных нагрузках, ставшее притчей во языцех и предметом бесконечных споров. Фанаты Intel ценили его за рекордную в то время одноядерную производительность, критичную для многих игр, хотя многопоточные возможности уже тогда были скромнее некоторых конкурентов и младших моделей Intel прошлого поколения.

Сегодня, на фоне современных чипов с куда лучшей энергоэффективностью и многопоточностью, он выглядит скорее как мощный, но пожирающий энергию ветеран. Для современных AAA-игр он еще вполне способен, особенно в паре с топовой видеокартой на высоких разрешениях, где основной груз ложится на GPU. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео он уже ощутимо проигрывает новым младшим флагманам или даже свежим мейнстрим-процессорам. Собрать на его основе систему энтузиаста сегодня сложно оправдать из-за устаревшей платформы и ограничений по производительности.

Его аппетит к электричеству и выделяемое тепло требуют серьезного охлаждения — мощных башенных кулеров или системы водяного охлаждения; стандартный боксовый кулер совершенно непригоден. Если ты решил заполучить его сегодня, будь готов к высоким счетам за электричество и вложениям в действительно качественное охлаждение. Это был процессор своего времени, пик старой эры Intel, но сегодня он скорее интересен как специфичный вариант для бюджетных апгрейдов на существующей платформе LGA1200 при условии тщательного выбора кулера и понимания его тепловых особенностей.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.