Core i9-10980XE
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Вот этот Core i9-10980XE был настоящим монстром на стыке 2019 года, вершиной десктопной линейки Cascade Lake-X от Intel. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, готовых платить серьёзные деньги за безумные 18 ядер и 36 потоков прямо в игровом ПК – тогда это казалось космосом! Интересно, что его энергоаппетит стал притчей во языцех: этот парень требовал мощнейший блок питания и исключительно серьёзное охлаждение, часто водяное, чтобы не превратиться в печку. Плюс, поддержка Quad-channel памяти была его фишкой, редкостью для настольных систем.

Сравнивая с современными флагманами, он заметно проигрывает в эффективности – новые поколения выдают больше работы при меньшем нагреве и энергопотреблении. Для современных игр он всё ещё мощный, но избыточный, а вот для серьёзных рабочих нагрузок вроде рендеринга или кодирования видео сохраняет актуальность, хотя и медленнее новых конкурентов в многопотоке. Его главный минус сегодня – высокое тепловыделение требует дорогой СВО и мощного БП, что удорожает сборку.

Сейчас он имеет смысл в двух случаях: как бюджетный апгрейд на вторичном рынке для тех, кому критично много ядер для специфичных задач, или в сборках энтузиастов, ищущих доступный многоядерник старой школы. Но готовьтесь к его прожорливости и необходимости первоклассного охлаждения – иначе этот ветеран быстро покажет свой горячий нрав.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.