Core i9-10980HK
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

В 2020 году этот Intel Core i9-10980HK был настоящим королём среди мобильных процессоров, топовой моделью для самых мощных игровых и рабочих ноутбуков. Он позиционировался для тех, кому нужна высокая производительность в мобильном формате, заменяя настольный ПК. Интересно, что его архитектура Comet Lake стала последним козырем Intel на устаревшем 14нм техпроцессе перед долгожданным переходом. Поставки таких систем тогда ощутимо били по кошельку покупателя, будучи премиальным сегментом.

Сравнивая его с современными чипами, понимаешь, как далеко шагнули технологии: нынешние флагманы от Intel и AMD предлагают куда лучшее соотношение производительности и энергоэффективности на более тонких процессах. Хотя он всё ещё способен запускать большинство современных игр на приемлемых настройках, требовательные рабочие задачи вроде рендеринга или сложных симуляций могут ощутимо замедляться из-за меньшего числа ядер по сравнению с новинками. Его сильная сторона – неплохая однопоточная производительность для игр того времени и чуть позже.

Главная его особенность – прожорливость и жар. Этот чип требовал действительно серьёзных систем охлаждения в ноутбуках, иначе легко дросселировал, теряя в мощности; тонкие ультрабуки просто не справлялись. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для задач уровня 2020-2022 годов или как неплохой вариант на вторичном рынке для бюджетной игровой сборки в ноутбуке, но только с условием отличного охлаждения. Для новинок он уже заметно слабее в многопоточных сценариях и гораздо менее экономичен.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.