Core i9-10920X
vs
Xeon E7-4860 v2

Ты смотрел на i9-10920X для сборки? Это был интересный зверь конца 2019 года, середина линейки Cascade Lake-X. Intel тогда очень хотела удержать энтузиастов и профессионалов, которым нужны были ядра для рендеринга или тяжелых вычислений, но не хотелось платить за абсолютный топ вроде 18-ядерного монстра. Его главная фишка – сравнительно доступная цена за флагманский сокет LGA 2066 и поддержку квадроканальной памяти по тем меркам. Однако он уже тогда был весьма требователен: его аппетиты в 165 Вт означали серьезный тепловой пакет, а разгонные лавры часто доставались старшим братьям в линейке из-за особенностей поставок кристаллов.

Сегодня его позиции заметно пошатнулись. По сравнению даже с младшими современными чипами на платформах LGA 1700 или AM5 он ощутимо проигрывает в однопоточной производительности, критичной для игр, и при этом значительно уступает в энергоэффективности. Да, в многопотоке он еще способен на подвиги типа кодирования видео или работы в тяжелых редакторах при наличии мощного охлаждения – огромный башенный кулер или производительная СВО обязательны, иначе шум и троттлинг гарантированы даже под средней нагрузкой.

Сейчас брать его имеет смысл разве что очень дёшево на вторичке и только под конкретные многопоточные задачи, не требующие высокой игровой скорости или новейших технологий вроде DDR5 или PCIe 4.0/5.0. Для современных игр он уже ощутимо слабоват, а его прожорливость и требования к охлаждению делают новую сборку на нем скорее экзотикой для ностальгирующих по платформе X299, чем рациональным выбором. Для рабочих станций актуальнее смотреть на более свежие и куда более быстрые Ryzen или Intel Core 13/14-го поколений, которые справятся быстрее и тише.

Представь себе рабочую лошадку для серьезного бизнеса начала 2010-х – вот это как раз про Intel Xeon E7-4860 v2. Выпущенный в первой половине 2014 года, он стоял на самой вершине серверной линейки Intel, фокусируясь на критически важных задачах: огромные базы данных, виртуализация целых парков серверов и сложные финансовые расчеты. Его 12 ядер Ivy Bridge-EX с поддержкой Hyper-Threading делали его настоящим мультипоточным монстром своего времени, специально созданным для многопроцессорных платформ, где можно было установить аж четыре таких чипа вместе.

Сегодня его позиция выглядит совсем иначе. Грубо говоря, по многопоточной мощи он может приближаться к некоторым современным десктопным Ryzen 5 или Core i5, но только если не гнаться за скоростью выполнения одной задачи – его индивидуальная ядерная производительность заметно уступает даже бюджетным новинкам. Основной его козырь – множество ядер – теперь не такой уж уникальный, а архитектура и платформа безнадежно устарели. Энергоаппетит был приличным даже тогда (около 130 Вт TDP), что означало обязательное использование мощных серверных кулеров или водяного охлаждения; сегодня такие цифры потребления для подобной производительности выглядят совсем неоптимально.

Для игр он никогда не предназначался и сейчас будет показывать скромные результаты, упираясь в старую архитектуру ядер и отсутствие современных инструкций. В рабочих задачах, особенно требующих именно большого количества потоков (рендеринг простых сцен, кодирование видео в фоне), он еще может кое-что дать, но эффективность будет низкой из-за энергопотребления и ограничений платформы DDR3. Энтузиасты иногда использовали подобные Xeon в нестандартных (и часто бюджетных) домашних сборках ради большого числа ядер, но E7-4860 v2 для этого не самый удобный вариант из-за его ориентации на дорогие многопроцессорные серверные платы. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи больших железных серверов до массового прихода облаков, интересный больше для экспериментов или очень специфичных сценариев с бесплатным железом, чем для практического повседневного применения.