Core i9-10920X vs Xeon 2.80Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core i9-10920X
vs
Xeon 2.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i9-10920X vs Xeon 2.80Ghz

Основные характеристики ядер Core i9-10920X Xeon 2.80Ghz
Количество производительных ядер121
Потоков производительных ядер242
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i9-10920X Xeon 2.80Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Core i9-10920X Xeon 2.80Ghz
Кэш L1Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ
Кэш L210.766 МБ
Кэш L319 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i9-10920X Xeon 2.80Ghz
TDP165 Вт103 Вт
Память Core i9-10920X Xeon 2.80Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Core i9-10920X Xeon 2.80Ghz
Тип сокетаLGA 2066Socket 604
Прочее Core i9-10920X Xeon 2.80Ghz
Дата выхода01.10.201901.10.2008

В среднем Core i9-10920X опережает Xeon 2.80Ghz в 4,5 раза в однопоточных и в 38,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core i9-10920X Xeon 2.80Ghz
Geekbench 2 Score
+73,38% 37375 points
21557 points
Geekbench 3 Multi-Core
+1643,52% 53648 points
3077 points
Geekbench 3 Single-Core
+570,46% 4767 points
711 points
Geekbench 4 Multi-Core
+1300,99% 55045 points
3929 points
Geekbench 4 Single-Core
+42,47% 6089 points
4274 points
Geekbench 5 Multi-Core
+5665,42% 13837 points
240 points
Geekbench 5 Single-Core
+523,04% 1271 points
204 points
Geekbench 6 Multi-Core
+10,31% 10773 points
9766 points
Geekbench 6 Single-Core
1626 points
1690 points +3,94%
PassMark Core i9-10920X Xeon 2.80Ghz
PassMark Multi
+9908,85% 26023 points
260 points
PassMark Single
+606,77% 2714 points
384 points

Описание процессоров
Core i9-10920X
и
Xeon 2.80Ghz

Ты смотрел на i9-10920X для сборки? Это был интересный зверь конца 2019 года, середина линейки Cascade Lake-X. Intel тогда очень хотела удержать энтузиастов и профессионалов, которым нужны были ядра для рендеринга или тяжелых вычислений, но не хотелось платить за абсолютный топ вроде 18-ядерного монстра. Его главная фишка – сравнительно доступная цена за флагманский сокет LGA 2066 и поддержку квадроканальной памяти по тем меркам. Однако он уже тогда был весьма требователен: его аппетиты в 165 Вт означали серьезный тепловой пакет, а разгонные лавры часто доставались старшим братьям в линейке из-за особенностей поставок кристаллов.

Сегодня его позиции заметно пошатнулись. По сравнению даже с младшими современными чипами на платформах LGA 1700 или AM5 он ощутимо проигрывает в однопоточной производительности, критичной для игр, и при этом значительно уступает в энергоэффективности. Да, в многопотоке он еще способен на подвиги типа кодирования видео или работы в тяжелых редакторах при наличии мощного охлаждения – огромный башенный кулер или производительная СВО обязательны, иначе шум и троттлинг гарантированы даже под средней нагрузкой.

Сейчас брать его имеет смысл разве что очень дёшево на вторичке и только под конкретные многопоточные задачи, не требующие высокой игровой скорости или новейших технологий вроде DDR5 или PCIe 4.0/5.0. Для современных игр он уже ощутимо слабоват, а его прожорливость и требования к охлаждению делают новую сборку на нем скорее экзотикой для ностальгирующих по платформе X299, чем рациональным выбором. Для рабочих станций актуальнее смотреть на более свежие и куда более быстрые Ryzen или Intel Core 13/14-го поколений, которые справятся быстрее и тише.

Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.

По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.

Сравнивая процессоры Core i9-10920X и Xeon 2.80Ghz, можно отметить, что Core i9-10920X относится к для ноутбуков сегменту. Core i9-10920X превосходит Xeon 2.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i9-10920X и Xeon 2.80Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-12700F

Этот высокопроизводительный гибридный процессор использует сочетание Performance-cores и Efficient-cores (12 ядер / 20 потоков), базируется на сокете LGA 1700 и изготовлен по техпроцессу Intel 7. Несмотря на возраст с релиза в начале 2022 года, он остается мощным решением с базовой частотой от 2.1 ГГц и типичным TDP 65 Вт.

AMD Ryzen 9 3950X

Выпущенный осенью 2019 года флагманский Ryzen 9 3950X захватывает внимание 16 мощными ядрами и 32 потоками на сокете AM4, реализованными по передовому на тот момент 7-нм техпроцессу с умным чиплетным дизайном Chiplet Design. Хотя он уже не самый новый и требователен к охлаждению (TDP 105 Вт), его внушительная многоядерная производительность для тяжелых рабочих нагрузок по-прежнему не теряет актуальности.

AMD Threadripper 2970WX

Выпущенный в 2018 году 24-ядерный монстр Threadripper 2970WX на сокете TR4 с TDP 250 Вт сегодня ощутимо устарел на фоне новых архитектур, но его уникальная квадрантная топология с четырьмя активными кристаллами памяти всё ещё впечатляет специалистов. Основанный на 12-нм техпроцессе Zen+, он предлагал огромные вычислительные возможности для рабочих станций своего времени.

Intel Core i9-12900

Выпущенный в начале 2022 года, Core i9-12900K шагает в авангарде с его гибридной архитектурой (16 ядер: 8 производительных + 8 энергоэффективных) на сокете LGA 1700 и техпроцессе Intel 7, выдавая до 5.2 ГГц при TDP 125 Вт. Этот центр производительности с поддержкой DDR5 сохраняет боевой дух даже сегодня.

AMD Threadripper 2950X

Выпущенный летом 2018 года AMD Ryzen Threadripper 2950X уже не новинка, но его 16 ядер и 32 потока на платформе TR4 с четырёхканальной памятью всё ещё остаются солидной рабочей лошадкой для тяжёлых задач, хоть TDP в 180 Вт на 12-нм техпроцессе и требователен к охлаждению. Его козыри — огромное число линий PCIe (64!) и родная поддержка RAID 0 для NVMe-накопителей прямо на кристалле, что редко встретишь у конкурентов.

AMD Threadripper 2990X

Выпущенный в конце 2018 года флагманский Threadripper 2990WX впечатлял 32 мощными ядрами на архитектуре Zen+, размещенными в сокете TR4 и работающими на частотах до 4.2 ГГц при TDP в 250 Вт, но спустя годы его производительность заметно уступает современным топовым решениям как AMD, так и Intel. Особенностью стала его уникальная на тот момент организация памяти с четырьмя каналами DDR4, нетипичная для потребительских ЦПУ.

AMD Ryzen 5 7600X

Выпущенный в середине 2022 года, AMD Ryzen 5 7600X — это всё ещё актуальный 6-ядерный (12 потоков) игрок на архитектуре Zen 4 с сокетом AM5, высокой тактовой частотой и поддержкой DDR5/PCIe 5.0 при TDP 105 Вт. Для геймеров и энтузиастов он предлагает отличную производительность в играх и поддерживает передовые технологии вроде AVX-512 и EXPO для разгона памяти DDR5.

AMD Ryzen 7 PRO 2700

Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 7 Pro 2700 на архитектуре Zen+ (12 нм) с 8 ядрами и базовой частотой 3.2 GHz всё ещё способен на здоровенные задачи, хотя и уступает новинкам; он работает в сокете AM4 с умеренным TDP 65 Вт и включает корпоративные фишки вроде GuardMI для защиты данных.

Обсуждение Core i9-10920X и Xeon 2.80Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.