Core i9-10920X
vs
Core Ultra 9 285HX

Ты смотрел на i9-10920X для сборки? Это был интересный зверь конца 2019 года, середина линейки Cascade Lake-X. Intel тогда очень хотела удержать энтузиастов и профессионалов, которым нужны были ядра для рендеринга или тяжелых вычислений, но не хотелось платить за абсолютный топ вроде 18-ядерного монстра. Его главная фишка – сравнительно доступная цена за флагманский сокет LGA 2066 и поддержку квадроканальной памяти по тем меркам. Однако он уже тогда был весьма требователен: его аппетиты в 165 Вт означали серьезный тепловой пакет, а разгонные лавры часто доставались старшим братьям в линейке из-за особенностей поставок кристаллов.

Сегодня его позиции заметно пошатнулись. По сравнению даже с младшими современными чипами на платформах LGA 1700 или AM5 он ощутимо проигрывает в однопоточной производительности, критичной для игр, и при этом значительно уступает в энергоэффективности. Да, в многопотоке он еще способен на подвиги типа кодирования видео или работы в тяжелых редакторах при наличии мощного охлаждения – огромный башенный кулер или производительная СВО обязательны, иначе шум и троттлинг гарантированы даже под средней нагрузкой.

Сейчас брать его имеет смысл разве что очень дёшево на вторичке и только под конкретные многопоточные задачи, не требующие высокой игровой скорости или новейших технологий вроде DDR5 или PCIe 4.0/5.0. Для современных игр он уже ощутимо слабоват, а его прожорливость и требования к охлаждению делают новую сборку на нем скорее экзотикой для ностальгирующих по платформе X299, чем рациональным выбором. Для рабочих станций актуальнее смотреть на более свежие и куда более быстрые Ryzen или Intel Core 13/14-го поколений, которые справятся быстрее и тише.

Восьмое поколение архитектуры Meteor Lake породило настоящего монстра — Core Ultra 9 285HX дебютировал весной 2025 года как флагман мобильной линейки Intel. Он явно целился в требовательных геймеров и профессионалов, которым нужна была десктопная мощь в ноутбучном форм-факторе, что особенно ценилось в мощных игровых лэптопах и мобильных рабочих станциях. Интересно, что ранние партии иногда капризничали из-за неотработанных BIOS под новую гибридную архитектуру, а некоторые энтузиасты позже умудрялись впихивать их в сверхкомпактные ПК ради рекордной удельной мощности. Современные конкуренты вроде топовых Ryzen предлагали свои альтернативы в схожих нишах, но Ultra 9 держал марку флагмана.

Сегодня он всё ещё способен тянуть последние ААА-тайтлы на высоких настройках и справляется с тяжёлым рендерингом или потоковой трансляцией без серьёзных задержек, демонстрируя прирост порядка 10-15% в многопоточных задачах по сравнению с прошлыми HX-сериями. Однако его аппетиты к энергии просто огромны — это прожорливый зверь, мгновенно раскаляющийся под нагрузкой без действительно массивной системы охлаждения, что ограничивает его применение в тонких устройствах. Для сборок энтузиастов он остаётся искушением, особенно если найдётся материнка с шикарным VRM и место под огромный кулер или СЖО, но для скромных бюджетных ПК он категорически не подходит из-за требовательности к питанию и теплопакету. Это был невероятно мощный, но очень горячий и энергозатратный инженерный вызов своего времени — инструмент скорее для тех, кто гонится за максимумом производительности любой ценой. Сейчас он выглядит скорее интересным реликтом ранней эпохи ультра-компактных транзисторов Intel, демонстрирующим, каких высот они тогда достигли в мобильном сегменте, но ценой тепла и энергии.