Core i9-10900T
vs
Opteron 2210

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.

AMD Opteron 2210 появился в серверном сегменте летом 2006 года, позиционируясь как доступное двухъядерное решение для бюджетных корпоративных систем начального уровня или рабочих станций. Тогда он предлагал привлекательный баланс цены и производительности, особенно для задач, чувствительных к пропускной способности памяти, благодаря интегрированному контроллеру памяти — фишке архитектуры AMD K8. Некоторые энтузиасты даже пытались втиснуть его в десктопные сборки, соблазнившись ценой на б/у рынке и двумя ядрами в эпоху, когда они были еще редкостью для рядовых ПК. Сегодня этот ветеран выглядит глубоким аутсайдером: даже самые скромные современные бюджетные процессоры для настольных ПК, не говоря уже о серверах, оставят его далеко позади по всем параметрам. Его реальная применимость сейчас крайне ограничена: он едва ли потянет нетребовательную офисную работу или легкий браузинг в старых ОС, но для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно не подходит. С точки зрения энергоэффективности он был довольно прожорлив по современным меркам, потребляя около 120 Вт под нагрузкой, что требовало солидного кулера даже тогда, а сейчас делает его неоправданно "горячим" и дорогим в эксплуатации выбором. Тепловыделение и уровень шума системы охлаждения будут серьезным минусом для любого современного использования. Сейчас подобные экземпляры представляют интерес в основном для узкого круга коллекционеров старинного серверного железа или энтузиастов, экспериментирующих с архаичными платформами ради ностальгии или академического интереса, но никак не для практической ежедневной сборки. Его время прошло безвозвратно.