Core i9-10900KF
vs
Threadripper Pro 3995WX

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.

Выйдя летом 2020 года, AMD Ryzen Threadripper Pro 3995WX мгновенно стал вершиной потребительских рабочих станций, поражая воображение 64 ядрами прямо в настольном формате. Эта монстр-машина создавалась явно не для дома — её целевой аудиторией были профессиональные студии рендеринга, разработчики сложного ПО и инженеры, которым требовалась абсолютная вычислительная мощь. Интересно, что изначально его почти невозможно было купить отдельно — AMD поставляла его в основном через готовые системы партнёров вроде Lenovo, что добавляло ему ауры эксклюзивности. Даже сейчас его многопоточная производительность впечатляет, хотя современные флагманы от AMD и Intel предлагают лучшее соотношение эффективности и скорости в ряде задач благодаря усовершенствованным ядрам и техпроцессу.

Для игр он заведомо избыточен и менее оптимален, ведь его сила именно в параллельных вычислениях типа компиляции кода, симуляций или обработки гигантских видеофайлов. Сегодня он всё ещё актуален для серьёзных рабочих нагрузок, где важен чистый параллелизм, но покупка нового экземпляра вызывает вопросы из-за прогресса архитектуры. Главный его недостаток — аппетит: процессор потребляет как небольшой обогреватель, требуя мощнейших систем питания и громоздкого жидкостного охлаждения топ-уровня. Если вы работаете с задачами, пожирающими все ядра, и уже имеете его в системе, то он прослужит ещё долго. Но тем, кто собирает новую мощную станцию с нуля, возможно, стоит присмотреться к более свежим решениям AMD или Intel с лучшей энергоэффективностью при сравнимой или большей производительности в многопоточной среде. Его главное наследие — доказательство возможности разместить серверную мощь в десктопе.