Core i9-10900KF
vs
Ryzen 7 Pro 2700X

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.

Выпущенный в середине 2018 года, Ryzen 7 Pro 2700X был топовой моделью в профессиональной линейке AMD на обновленной платформе Zen+. Тогда он позиционировался как надежное решение для корпоративных сред и продвинутых домашних пользователей, ценящих стабильность и хороший многопоточный потенциал. Интересно, что несмотря на профессиональный статус "Pro", он часто привлекал обычных энтузиастов из-за отличного баланса цены и производительности, особенно после выхода более новых поколений Ryzen. Его архитектура Zen+ принесла заметные улучшения в латентности памяти и тактовых частотах по сравнению с первыми Ryzen, хотя в максимальной игровой производительности на тот момент он все же слегка уступал конкурентам от Intel на высоких частотах обновления.

Сегодня этот восьмиядерник воспринимается иначе. Он заметно уступает современным флагманам AMD или Intel в абсолютной производительности на ядро и эффективности, но все еще остается вполне работоспособной лошадкой. Для игр он подходит, если не гнаться за самыми высокими FPS в самых новых AAA-проектах на ультра-настройках – на средних и высоких в большинстве проектов он справится. В рабочих задачах, особенно многопоточных (рендеринг, кодирование, компиляция), он демонстрирует свою выносливость и может быть полезен в бюджетных рабочих станциях или домашних офисах.

По части аппетитов и тепла он требует уважения: под серьезной нагрузкой он может потреблять приличное количество энергии и ощутимо нагреваться. Стандартный боксовый кулер справится лишь в легких задачах, для комфортной работы и особенно под нагрузкой настоятельно рекомендуется хороший башенный кулер. Его главная ценность сейчас – это очень доступный вход в мир 8-ядерных процессоров на платформе AM4 для тех, кто ищет баланс между стоимостью и многопоточным потенциалом для нетребовательных рабочих задач или игр без ультра-настроек. Он уже не первопроходец, но для многих сборок "здесь и сейчас" может быть практичным выбором, показывая, что флагманы прошлого все еще имеют право на жизнь в определенных сценариях.