Сравнение процессоров
AMD и Intel

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.

Этот Pentium 4 был последним вздохом знаменитой, но проблемной архитектуры NetBurst перед переходом Intel к куда более удачным Core. Выпущенный давным-давно (ещё в 2002-2003 годах, вопреки указанной дате), его вариант на 3.06 ГГц с поддержкой Hyper-Threading позиционировался как топовый игровой и мультимедийный CPU для своего времени. Он пытался компенсировать низкую эффективность на такт гигантскими частотами и длинным конвейером, что часто приводило к перегреву и требовало очень шумных кулеров – его прозвище «Prescott» до сих пор вызывает у многих усмешку из-за тепловыделения. По современным меркам он совершенно устарел: даже простейшие бюджетные чипы сегодня многократно производительнее в реальных задачах благодаря куда более умной архитектуре и множеству ядер. Энергоэффективность у него откровенно плохая – он прожорлив и греется как печка, требуя серьёзного воздушного охлаждения. Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для ностальгических сборок ретро-геймеров, желающих поиграть в старые игры на оригинальном «железе» типа Half-Life 2 или Doom 3 на максималках того времени. Хотя он и был мощнее конкурентов от AMD в некоторых однопоточных играх тогда, сегодня он проигрывает в многозадачности даже самым скромным современным процессорам. Его главная ценность сейчас – как артефакт эпохи гигагерцев и урок для инженеров о том, что одной лишь частотой счастья не купишь. Использовать его в сборке в 2023 году можно лишь из любви к истории технологий или ради специфического ретро-опыта, осознавая все его ограничения.