Core i9-10900
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i9-10900 вышел весной 2020 как флагман линейки Comet Lake-S для энтузиастов и геймеров, предлагая тогда желанные десять физических ядер в массовом сегменте. Интересно, что при всей своей мощи он оставался единственным топовым i9 того поколения без гиперпоточности – инженерный компромисс для удержания тепловыделения в рамках возможностей сокета LGA1200. По сравнению с современными гибридными процессорами Intel или эффективными чипами Ryzen 5000/7000 он ощутимо проигрывает в энергоэффективности и плотности производительности на ватт.

Для современных игр он еще способен показать достойный FPS в паре с мощной видеокартой, особенно в разрешениях выше Full HD, где нагрузка смещается на GPU. Однако в тяжелых рабочих сценариях, таких как рендеринг или кодирование, его недостаток потоков и старые инструкции становятся заметным ограничением. Главная его "фишка" сегодня – апгрейд старых систем на платформах LGA1200 без замены материнской платы и памяти. Но будьте готовы к его прожорливости: под нагрузкой он легко выжигал до 250 Вт, требуя весьма серьезного башенного кулера или даже СВО среднего калибра для стабильной работы без троттлинга. Хотя он мощнее своих предшественников вроде i9-9900K, особенно в задачах, требующих множества ядер, его обгоняют даже некоторые современные средние процессоры в плане общего баланса производительности, тепла и энергопотребления. Сегодня он выглядит добротным, но горячим и уже не самым быстрым решением для не самых свежих сборок.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.