Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i9-10850K появился летом 2020 года как хитрый ход Intel в гонке с AMD – топовый десятиядерник, но чуть сдержаннее по частотам и цене, чем его старший брат 10900K. Тогда он был желанным камнем для геймеров и тех, кому требовалась серьезная многопоточность без переплаты за абсолютный максимум. Ходили слухи, что это просто чипы 10900K, не прошедшие верхний биннинг по частотам или TDP.

Сейчас он напоминает мощного, но уже не самого юркого спорткара. Новые поколения Ryzen и Core, даже среднего сегмента, ловко обгоняют его в многозадачности и эффективности благодаря улучшенной архитектуре и поддержке DDR5. Для новейших AAA-игр на ультра-настройках ему уже не хватает резвости, но киберспортивные дисциплины и проекты помладше он тянет уверенно. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он все еще весьма дееспособен, особенно если достался по бросовой цене на вторичке.

Главный его нюанс – теплопакет и прожорливость. Он требует серьезной башенки с двумя вентиляторами или даже компактной СВО – маленький боксовый кулер просто задохнется под его нагрузкой. Питаться такой зверь тоже любит щедро. Сегодня его логичнее брать лишь для очень бюджетного апгрейда старой платформы LGA 1200 или если он достался почти даром. Для новой сборки даже бюджетные современные процессоры предложат лучшее соотношение производительности, эффективности и перспектив.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.