Core i9-10850K
vs
FX-8800P

Этот Core i9-10850K появился летом 2020 года как хитрый ход Intel в гонке с AMD – топовый десятиядерник, но чуть сдержаннее по частотам и цене, чем его старший брат 10900K. Тогда он был желанным камнем для геймеров и тех, кому требовалась серьезная многопоточность без переплаты за абсолютный максимум. Ходили слухи, что это просто чипы 10900K, не прошедшие верхний биннинг по частотам или TDP.

Сейчас он напоминает мощного, но уже не самого юркого спорткара. Новые поколения Ryzen и Core, даже среднего сегмента, ловко обгоняют его в многозадачности и эффективности благодаря улучшенной архитектуре и поддержке DDR5. Для новейших AAA-игр на ультра-настройках ему уже не хватает резвости, но киберспортивные дисциплины и проекты помладше он тянет уверенно. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он все еще весьма дееспособен, особенно если достался по бросовой цене на вторичке.

Главный его нюанс – теплопакет и прожорливость. Он требует серьезной башенки с двумя вентиляторами или даже компактной СВО – маленький боксовый кулер просто задохнется под его нагрузкой. Питаться такой зверь тоже любит щедро. Сегодня его логичнее брать лишь для очень бюджетного апгрейда старой платформы LGA 1200 или если он достался почти даром. Для новой сборки даже бюджетные современные процессоры предложат лучшее соотношение производительности, эффективности и перспектив.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.