Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | i7 Q720 | Xeon L5609 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 8 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.8 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Информация об IPC | Средняя производительность на такт, устарела к 2020 году | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, Intel 64, XD bit, VT-x, EIST, HTT, AES-NI | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | — |
Техпроцесс и архитектура | i7 Q720 | Xeon L5609 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | High-K + metal gate | — |
Процессорная линейка | Intel Core i7-720QM | — |
Сегмент процессора | Business & Premium Mobile | Server |
Кэш | i7 Q720 | Xeon L5609 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | i7 Q720 | Xeon L5609 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 40 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Воздушное охлаждение | — |
Память | i7 Q720 | Xeon L5609 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | DDR3-800, DDR3-1066 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | i7 Q720 | Xeon L5609 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | i7 Q720 | Xeon L5609 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | LGA 1366 |
Совместимые чипсеты | Intel PM55, HM55 | — |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10 (ограниченно), Linux | — |
PCIe и интерфейсы | i7 Q720 | Xeon L5609 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | i7 Q720 | Xeon L5609 |
---|---|---|
Функции безопасности | Нет защиты от Spectre/Meltdown на уровне железа | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | i7 Q720 | Xeon L5609 |
---|---|---|
Дата выхода | 23.09.2009 | 01.01.2010 |
Комплектный кулер | Нет в комплекте | — |
Код продукта | SLBLY | — |
Страна производства | China | — |
PassMark | core i7 q720 | Xeon L5609 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3100 points
|
3298 points
+6,39%
|
PassMark Single |
+0%
820 points
|
1160 points
+41,46%
|
Был одним из первых представителей серии мобильных процессоров Intel, который предлагал достойную производительность для своего времени. Сегодня же этот процессор морально устарел и не может обеспечить комфортную работу с современным программным обеспечением. Его архитектура и частоты уже не соответствуют требованиям большинства современных приложений и игр. Отсутствие поддержки новых технологий и инструкций серьёзно ограничивает его возможности. Даже базовые задачи в новых операционных системах могут выполняться с заметными задержками. Энергопотребление и тепловыделение у этого процессора высоки по современным меркам, что снижает автономность ноутбуков на его базе. Встроенных функций и оптимизаций, характерных для современных процессоров, здесь нет или они ограничены. Это делает Core i7 Q720 скорее историческим образцом, чем актуальным решением для рабочих или игровых задач. Для тех, кто использует очень старое оборудование, он может оставаться приемлемым вариантом, но обновление неизбежно. Покупать ноутбук с таким процессором сегодня можно лишь в целях изучения или для самых простых задач, не требующих мощности. В целом, Core i7 Q720 — это напоминание о быстро меняющемся мире технологий, где даже высокопроизводительные в своё время решения устаревают очень быстро.
Этот Xeon L5609 вышел в далёком 2010-м как самый доступный представитель серверной линейки Westmere-EP для платформы LGA1366. Он позиционировался для нетребовательных серверов начального уровня или рабочих станций с акцентом на надёжность. Интересно, что отсутствие Turbo Boost и скромная тактовая частота изначально ограничивали его универсальность, но позже он приглянулся энтузиастам из-за копеечной цены на вторичном рынке — его массово впихивали в обычные материнки с подходящим сокетом для бюджетных домашних сборок, ведь формально он поддерживал многопоточность Hyper-Threading для своих четырёх ядер. Даже тогда он ощущался как довольно медленный, особенно в играх и однопоточных задачах, заметно уступая флагманам того времени вроде Core i7-920 или 930 по отзывчивости системы. Сегодня его производительность выглядит совсем архаично — современные Celeron или Pentium бюджетного сегмента легко его обходят по всем фронтам при гораздо меньшем энергопотреблении. Для игр он давно непригоден, разве что для сверхстарых или очень простых проектов, а в офисных задачах или веб-серфинге будет ощущаться очень медлительным и раздражающим. Простые рабочие задачи типа работы с документами он ещё кое-как потянет, но сборки энтузиастов его давно обходят стороной — уж слишком он слаб по современным меркам. Тепловыделение у него по нынешним временам среднее — не печка, но простой башенный или даже боксовый кулер всё равно необходим для тихой работы. По сути, сейчас этот Xeon имеет смысл лишь как абсолютно бесплатная запчасть для поддержания жизни старого сервера или очень дешёвого ПК под крайне нетребовательные задачи вроде файлового хранилища, но даже для таких сценариев существуют куда более эффективные современные варианты.
Сравнивая процессоры i7 Q720 и Xeon L5609, можно отметить, что i7 Q720 относится к портативного сегменту. i7 Q720 уступает Xeon L5609 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L5609 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.
Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.
Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900E на сокете LGA1151, выпущенный в 2017 году и работающий на 2.4 ГГц, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его главная особенность для бюджетного сегмента — поддержка памяти ECC, что делает его нишевым решением для некоторых промышленных и встраиваемых систем с низким энергопотреблением (TDP 35 Вт).
Этот седой ветеран мобильных платформ, выпущенный в далеком 2004 году, морально устарел на десятилетия, хотя его одно ядро на 2.2 ГГц (техпроцесс 130нм, сокет 754, TDP ~62 Вт) и революционная поддержка 64-бит (AMD64) с защитой NX-bit были прорывом в своё время.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!