Core i7-995X
vs
Core i9-11900T

Этот Core i7-975X был настоящим королём холма в середине 2010 года, флагман платформы LGA 1366 для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждущих максимума производительности на базе архитектуры Nehalem. Четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading тогда казались вершиной возможного для настольного ПК, особенно с трёхканальным контроллером памяти DDR3. Сегодня этот старый чемпион выглядит скромно: его многопоточная мощность десятки раз уступает даже недорогим современным шестиядерникам вроде Ryzen 5, а одноядерная производительность – основа игрового FPS – заметно ограничивает его в новых проектах. Для старых игр или лёгких задач он ещё послужит, но серьёзные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут выполняться мучительно долго. Главная его особенность сейчас – прожорливость и тепло: потребляет он немало даже в простое, а под нагрузкой становится душно даже топовым кулерам тех лет. Сейчас его актуальность скорее историческая – для энтузиастских экспериментов, сборок эпохи LGA 1366 или ностальгических систем, где он напоминает о времени, когда четыре ядра с Hyper-Threading казались невероятным прорывом. Для практического же ежедневного использования его ресурсы слишком скромны по современным меркам.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.