Core i7-990X
vs
FX-8350

Этот шестиядерный монстр от Intel дебютировал в начале 2011 года как абсолютный топ линейки Core i7 для энтузиастов, позиционируясь для тех, кому нужна максимальная мощность в играх и серьёзных рабочих приложениях вроде рендеринга или кодирования видео. Его архитектура Gulftown на сокете LGA 1366 была последним аккордом платформы X58, известной своей поддержкой трёхканальной памяти и, что особенно ценилось тогда, возможностями экстремального разгона благодаря разблокированному множителю. Интересно, что он делил платформу с серверными Xeon, что позволяло иногда находить неожиданно выгодные конфигурации на базе серверных материнок. Сегодня даже недорогие современные процессоры легко его обходят по всем параметрам благодаря кардинально возросшей эффективности ядер и новым технологиям – старичок сильно отстаёт по однопоточной производительности и энергоэффективности, хотя его многопоточный потенциал для шести ядер того времени был весьма неплох. Актуальность для игр сейчас минимальна: он справится лишь с нетребовательными проектами или старыми играми, став своего рода ретро-реликвией для ценителей платформы конца нулевых. Для базовых задач типа веб-сёрфинга или офисной работы он ещё вполне пригоден, но серьёзные рабочие нагрузки будут ему явно не по зубам. Энергопотребление и тепловыделение у него довольно высокие – он требовал действительно мощного башенного кулера даже на стоковых частотах, а при разгоне превращался в настоящую "печку". Сейчас его используют разве что в ностальгических сборках фанатов платформы LGA 1366 или как временное бюджетное решение для очень простых задач, но в целом это уже музейный экспонат, напоминающий о временах расцвета экстремальных платформ Intel до эры Core i9. Его легендарный статус среди оверклокеров начала 2010-х, однако, остаётся частью истории железа.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.