Core i7-9850HL
vs
Phenom II X2 511

В конце 2019 года этот Core i7-9850HL был топовым мобильным чипом для серьёзных рабочих ноутбуков и игровых платформ, позиционируясь как мощное решение для профессионалов и геймеров, которым нужна производительность в дороге. Интересно, что он принадлежал к особой линейке "HL" с пониженным до 25 Вт энергопакетом — компромисс между быстродействием и автономностью в тонких системах, где обычные 45-ваттные H-процессоры не помещались бы. По сравнению с современными мобильными чипами, даже среднего уровня, он заметно проигрывает в энергоэффективности и отставал в многопоточной производительности уже на момент выхода из-за "всего" шести ядер против восьми у конкурентов того же класса.

Сегодня актуальность его двояка: базовые рабочие задачи типа офисных приложений, веб-серфинга или легкой обработки фото он потянет без проблем, особенно в паре с SSD. Однако для современных игр в высоких настройках или ресурсоемких операций вроде кодирования видео, рендеринга 3D или сложной разработки он уже ощутимо ограничен и будет тормозить прогресс. Сборки энтузиастов вряд ли заинтересуются им, разве что в контексте апгрейда старого ноутбука по минимальной цене.

Энергопотребление в 25 Вт звучит скромно для флагмана, но под нагрузкой чип всё равно ощутимо греется. В тонких корпусах кулеру приходится активно крутиться, что может создавать заметный шумовой фон; хорошая система охлаждения в конкретном ноутбуке была ключевой для его стабильной работы. Если говорить о его месте сейчас — это скорее бюджетная основа для подержанных рабочих станций или ноутбуков бизнес-класса, где важнее надежность и достаточная мощность для повседневных нужд, а не пиковая производительность. Для новых задач лучше смотреть в сторону заметно более быстрых и экономичных современных процессоров.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.