Core i7-9850HL
vs
Phenom 8450 Triple-Core

В конце 2019 года этот Core i7-9850HL был топовым мобильным чипом для серьёзных рабочих ноутбуков и игровых платформ, позиционируясь как мощное решение для профессионалов и геймеров, которым нужна производительность в дороге. Интересно, что он принадлежал к особой линейке "HL" с пониженным до 25 Вт энергопакетом — компромисс между быстродействием и автономностью в тонких системах, где обычные 45-ваттные H-процессоры не помещались бы. По сравнению с современными мобильными чипами, даже среднего уровня, он заметно проигрывает в энергоэффективности и отставал в многопоточной производительности уже на момент выхода из-за "всего" шести ядер против восьми у конкурентов того же класса.

Сегодня актуальность его двояка: базовые рабочие задачи типа офисных приложений, веб-серфинга или легкой обработки фото он потянет без проблем, особенно в паре с SSD. Однако для современных игр в высоких настройках или ресурсоемких операций вроде кодирования видео, рендеринга 3D или сложной разработки он уже ощутимо ограничен и будет тормозить прогресс. Сборки энтузиастов вряд ли заинтересуются им, разве что в контексте апгрейда старого ноутбука по минимальной цене.

Энергопотребление в 25 Вт звучит скромно для флагмана, но под нагрузкой чип всё равно ощутимо греется. В тонких корпусах кулеру приходится активно крутиться, что может создавать заметный шумовой фон; хорошая система охлаждения в конкретном ноутбуке была ключевой для его стабильной работы. Если говорить о его месте сейчас — это скорее бюджетная основа для подержанных рабочих станций или ноутбуков бизнес-класса, где важнее надежность и достаточная мощность для повседневных нужд, а не пиковая производительность. Для новых задач лучше смотреть в сторону заметно более быстрых и экономичных современных процессоров.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.