Core i7-980 vs Phenom FX 5200 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Core i7-980
vs
Phenom FX 5200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-980 vs Phenom FX 5200

Основные характеристики ядер Core i7-980 Phenom FX 5200
Количество производительных ядер6
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер3.33 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCУлучшение IPC на ~10% по сравнению с Bloomfield
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES-NI, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i7-980 Phenom FX 5200
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm HKMG
Кодовое имя архитектурыGulftown
Процессорная линейкаIntel Core i7 Extreme Edition
Сегмент процессораHEDT (High-End Desktop)Desktop
Кэш Core i7-980 Phenom FX 5200
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L312 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-980 Phenom FX 5200
TDP130 Вт65 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюПроизводительное воздушное или водяное охлаждение
Память Core i7-980 Phenom FX 5200
Тип памятиDDR3
Скорости памятиDDR3-800, DDR3-1066 МГц
Количество каналов3
Максимальный объем24 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i7-980 Phenom FX 5200
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i7-980 Phenom FX 5200
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA1366AM3
Совместимые чипсетыIntel X58
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7, Windows Vista, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Core i7-980 Phenom FX 5200
Версия PCIe2.0
Количество линий PCIe36
Безопасность Core i7-980 Phenom FX 5200
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-980 Phenom FX 5200
Дата выхода01.06.201001.10.2010
Комплектный кулерМассивный медный кулер
Код продуктаBX80613I7980
Страна производстваUSA

В среднем Core i7-980 опережает Phenom FX 5200 на 45% в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-980 Phenom FX 5200
Geekbench 3 Multi-Core
+211,65% 21647 points
6946 points
Geekbench 3 Single-Core
+43,12% 2911 points
2034 points
Geekbench 4 Multi-Core
+13,79% 9010 points
7918 points
Geekbench 4 Single-Core
+66,48% 4217 points
2533 points
Geekbench 5 Multi-Core
+20,98% 2324 points
1921 points
Geekbench 5 Single-Core
+18,96% 640 points
538 points
Geekbench 6 Multi-Core
+30,34% 1800 points
1381 points
Geekbench 6 Single-Core
+30,09% 575 points
442 points
PassMark Core i7-980 Phenom FX 5200
PassMark Multi
+304,18% 6867 points
1699 points
PassMark Single
+67,79% 1542 points
919 points

Описание процессоров
Core i7-980
и
Phenom FX 5200

Этот Intel Core i7-980 был настоящим зверем своего времени, топовой шестиядерной моделью для сокета LGA 1366, появившейся летом 2011 года. Он позиционировался как флагманский CPU для требовательных энтузиастов и профессионалов, мечтавших о максимальной многопоточной производительности в играх и рабочих приложениях типа рендеринга или кодирования видео. Интересно, что он не имел заблокированного множителя, оставляя простор для разгона, который тогда активно практиковался на платформе X58.

Сегодня его возможности выглядят скромно на фоне даже современных бюджетных решений. Любой недорогой современный процессор легко его превзойдет в большинстве повседневных задач и игр благодаря огромному скачку в архитектурной эффективности IPC и поддержке современных технологий. Его главные ограничения сегодня – отсутствие поддержки современных инструкций, медленные интерфейсы вроде PCIe 2.0 и DDR3 память.

Для современных игр он явно слабоват, особенно в проектах, требующих высокой однопоточной производительности или современных API. В легких рабочих задачах типа офисной работы или веб-серфинга он еще справится, но рендеринг или сложная обработка данных будут идти мучительно медленно по нынешним меркам. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма высокими даже тогда (TDP 130 Вт), требуя серьезного воздушного или жидкостного охлаждения, что по сравнению с современными эффективными чипами кажется архаичным.

Платформа LGA 1366, включая этот процессор, до сих пор вызывает теплые чувства у некоторых энтузиастов как символ эпохи доступного высокого разгона и платформ для энтузиастов до резкого роста цен на железо. Однако объективно рассматривать его для новой сборки в 2023 году и позже абсолютно нецелесообразно. Его удел сейчас – либо временное решение в старой системе при крайне ограниченном бюджете, либо предмет коллекционирования для тех, кто ценит историю железа. По многопоточной производительности он где-то рядом с современными скромными шестиядерниками, но проигрывает им абсолютно во всем остальном.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.

Сравнивая процессоры Core i7-980 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Core i7-980 относится к для ноутбуков сегменту. Core i7-980 уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Core i7-980 и Phenom FX 5200

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.