Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-975 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 8 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-975 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core i7-975 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-975 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
TDP | 130 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Core i7-975 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | Core i7-975 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1366 | FP4 |
Прочее | Core i7-975 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.07.2015 |
Geekbench | Core i7-975 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+84,54%
9875 points
|
5351 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+14,97%
2534 points
|
2204 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+128,31%
10427 points
|
4567 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+45,47%
3065 points
|
2107 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+139,30%
2515 points
|
1051 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+48,33%
623 points
|
420 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+62,37%
1963 points
|
1209 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
541 points
|
572 points
+5,73%
|
PassMark | Core i7-975 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+31,35%
3511 points
|
2673 points
|
PassMark Single |
+10,78%
1500 points
|
1354 points
|
Этот Intel Core i7-975 был настоящим королём холма в далёком 2009 году, возглавляя линейку Core i7 для энтузиастов и требовательных геймеров на платформе LGA 1366. Его выпуск в начале апреля стал событием, хотя цена кусалась даже для топового сегмента. Знаешь, он был одним из первых массовых процессоров с технологией Turbo Boost, которая автоматически разгоняла ядра под нагрузкой – тогда это казалось магией. Архитектура Nehalem принесла встроенный контроллер памяти и трёхканальный режим работы с DDR3, что серьёзно подняло производительность в играх и задачах, требовавших пропускной способности.
Сейчас этот ветеран, конечно, сильно отстаёт от современных процессоров, даже бюджетные модели легко его обгоняют в однопоточной работе и многократно превосходят в многозадачности и энергоэффективности. Сегодня его актуальность скорее ностальгическая или для очень специфичных задач: он может потянуть старые игры или несложные офисные программы, но для современных проектов или ресурсоёмких рабочих приложений он уже слабоват. Некоторые энтузиасты собирают на его основе винтажные системы ради атмосферы конца нулевых или используют в простых файловых серверах из-за дешевизны на вторичном рынке.
Нужно помнить про его аппетиты: процессор потреблял немало энергии и ощутимо грелся, требуя солидного башенного кулера или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой. По современным меркам его TDP выглядит завышенным для четырёх ядер. Хотя он и был флагманом своего времени и показывал отличные результаты в многопоточных тестах против конкурентов, сейчас его производительность кажется скромной даже на фоне младших современных решений. Если найдешь его дёшево вместе с материнской платой X58 и памятью – можно собрать интересную ретро-машину для игр той эпохи, но ждать от него чудес сегодня не стоит.
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Сравнивая процессоры Core i7-975 и Pro A12-8800B, можно отметить, что Core i7-975 относится к компактного сегменту. Core i7-975 уступает Pro A12-8800B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года двухъядерный Intel Core i3-7320 с технологией Hyper-Threading (4 потока) и фиксированной частотой 4.1 ГГц на сокете LGA1151 уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его поддержка PCIe 3.0 и низкий TDP в 51 Вт когда-то считались прилично сбалансированным решением для скромных задач.
Процессор Pentium Gold G5500 (анонсирован весной 2018 года) — скромный 14нм двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и тактовой частотой 3.8 ГГц в сокете LGA 1151v2 (TDP 54 Вт): сегодня его мощности хватит лишь на неспешные задачи, хотя поддержка многопоточности и была для Pentium редкостью. Его потенциал уже серьезно отстает от современных требований, но для базовых офисных или медиацентров он еще кое-что потянет.
Выпущенный в начале 2017 года, двухъядерный Pentium G4600 с поддержкой Hyper-Threading (редкость для его уровня) на сокете LGA1151 предлагал скромную мощность на базе архитектуры Kaby Lake при частоте 3.6 ГГц и TDP 51 Вт, сегодня ощутимо отставая от современных решений. Его техпроцесс 14 нм и преемственность чипсетов были приятным бонусом при апгрейде старых систем.
Этот старичок, выпущенный в середине 2014 года, уже слабоват для требовательных задач, но в свое время предлагал неплохую базовую производительность для сокета LGA1150 с двумя ядрами и технологией Hyper-Threading на частоте 3.8 ГГц. Изготовленный по 22-нм техпроцессу с TDP 54 Вт, он привлекал поддержкой инструкций AVX2 и TSX-NI, что тогда было нечасто в его сегменте.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот четырехъядерный чип Ivy Bridge на 22 нм, выпущенный в 2012 году для сокета LGA1155, с тактовой частотой 3.0 ГГц и TDP 77 Вт, сегодня считается заметно устаревшим для требовательных современных задач, хотя его поддержка технологии VT-d для аппаратной виртуализации оставалась полезной фишкой.
Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.
Выпущенный в 2015 году экономный 4-ядерник Intel Core i5-6500T (LGA1151, 2.5-3.1 ГГц, 14 нм, TDP 35 Вт) поддерживает DDR4 и технологии вроде vPro, но сегодня он непростой ветеран, заметно отставший по скорости от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!