Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-975 | Phenom X3 8550 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 8 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-975 | Phenom X3 8550 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-975 | Phenom X3 8550 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-975 | Phenom X3 8550 |
---|---|---|
TDP | 130 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i7-975 | Phenom X3 8550 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1366 | AM2/AM2+ |
Прочее | Core i7-975 | Phenom X3 8550 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i7-975 | Phenom X3 8550 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+229,02%
11190 points
|
3401 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+226,77%
9875 points
|
3022 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+132,48%
2534 points
|
1090 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+213,41%
10427 points
|
3327 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+122,42%
3065 points
|
1378 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+225,78%
2515 points
|
772 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+126,55%
623 points
|
275 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+197,88%
1963 points
|
659 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+110,51%
541 points
|
257 points
|
PassMark | Core i7-975 | Phenom X3 8550 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+205,04%
3511 points
|
1151 points
|
PassMark Single |
+75,23%
1500 points
|
856 points
|
Этот Intel Core i7-975 был настоящим королём холма в далёком 2009 году, возглавляя линейку Core i7 для энтузиастов и требовательных геймеров на платформе LGA 1366. Его выпуск в начале апреля стал событием, хотя цена кусалась даже для топового сегмента. Знаешь, он был одним из первых массовых процессоров с технологией Turbo Boost, которая автоматически разгоняла ядра под нагрузкой – тогда это казалось магией. Архитектура Nehalem принесла встроенный контроллер памяти и трёхканальный режим работы с DDR3, что серьёзно подняло производительность в играх и задачах, требовавших пропускной способности.
Сейчас этот ветеран, конечно, сильно отстаёт от современных процессоров, даже бюджетные модели легко его обгоняют в однопоточной работе и многократно превосходят в многозадачности и энергоэффективности. Сегодня его актуальность скорее ностальгическая или для очень специфичных задач: он может потянуть старые игры или несложные офисные программы, но для современных проектов или ресурсоёмких рабочих приложений он уже слабоват. Некоторые энтузиасты собирают на его основе винтажные системы ради атмосферы конца нулевых или используют в простых файловых серверах из-за дешевизны на вторичном рынке.
Нужно помнить про его аппетиты: процессор потреблял немало энергии и ощутимо грелся, требуя солидного башенного кулера или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой. По современным меркам его TDP выглядит завышенным для четырёх ядер. Хотя он и был флагманом своего времени и показывал отличные результаты в многопоточных тестах против конкурентов, сейчас его производительность кажется скромной даже на фоне младших современных решений. Если найдешь его дёшево вместе с материнской платой X58 и памятью – можно собрать интересную ретро-машину для игр той эпохи, но ждать от него чудес сегодня не стоит.
Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Core i7-975 и Phenom X3 8550, можно отметить, что Core i7-975 относится к для лэптопов сегменту. Core i7-975 уступает Phenom X3 8550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года двухъядерный Intel Core i3-7320 с технологией Hyper-Threading (4 потока) и фиксированной частотой 4.1 ГГц на сокете LGA1151 уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его поддержка PCIe 3.0 и низкий TDP в 51 Вт когда-то считались прилично сбалансированным решением для скромных задач.
Процессор Pentium Gold G5500 (анонсирован весной 2018 года) — скромный 14нм двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и тактовой частотой 3.8 ГГц в сокете LGA 1151v2 (TDP 54 Вт): сегодня его мощности хватит лишь на неспешные задачи, хотя поддержка многопоточности и была для Pentium редкостью. Его потенциал уже серьезно отстает от современных требований, но для базовых офисных или медиацентров он еще кое-что потянет.
Выпущенный в начале 2017 года, двухъядерный Pentium G4600 с поддержкой Hyper-Threading (редкость для его уровня) на сокете LGA1151 предлагал скромную мощность на базе архитектуры Kaby Lake при частоте 3.6 ГГц и TDP 51 Вт, сегодня ощутимо отставая от современных решений. Его техпроцесс 14 нм и преемственность чипсетов были приятным бонусом при апгрейде старых систем.
Этот старичок, выпущенный в середине 2014 года, уже слабоват для требовательных задач, но в свое время предлагал неплохую базовую производительность для сокета LGA1150 с двумя ядрами и технологией Hyper-Threading на частоте 3.8 ГГц. Изготовленный по 22-нм техпроцессу с TDP 54 Вт, он привлекал поддержкой инструкций AVX2 и TSX-NI, что тогда было нечасто в его сегменте.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот четырехъядерный чип Ivy Bridge на 22 нм, выпущенный в 2012 году для сокета LGA1155, с тактовой частотой 3.0 ГГц и TDP 77 Вт, сегодня считается заметно устаревшим для требовательных современных задач, хотя его поддержка технологии VT-d для аппаратной виртуализации оставалась полезной фишкой.
Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.
Выпущенный в 2015 году экономный 4-ядерник Intel Core i5-6500T (LGA1151, 2.5-3.1 ГГц, 14 нм, TDP 35 Вт) поддерживает DDR4 и технологии вроде vPro, но сегодня он непростой ветеран, заметно отставший по скорости от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!