Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-975 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 8 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-975 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-975 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-975 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 130 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i7-975 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1366 | AM2+ |
Прочее | Core i7-975 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i7-975 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+200,16%
11190 points
|
3728 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+207,25%
9875 points
|
3214 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+120,54%
2534 points
|
1149 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+205,42%
10427 points
|
3414 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+108,50%
3065 points
|
1470 points
|
PassMark | Core i7-975 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+195,54%
3511 points
|
1188 points
|
PassMark Single |
+66,48%
1500 points
|
901 points
|
Этот Intel Core i7-975 был настоящим королём холма в далёком 2009 году, возглавляя линейку Core i7 для энтузиастов и требовательных геймеров на платформе LGA 1366. Его выпуск в начале апреля стал событием, хотя цена кусалась даже для топового сегмента. Знаешь, он был одним из первых массовых процессоров с технологией Turbo Boost, которая автоматически разгоняла ядра под нагрузкой – тогда это казалось магией. Архитектура Nehalem принесла встроенный контроллер памяти и трёхканальный режим работы с DDR3, что серьёзно подняло производительность в играх и задачах, требовавших пропускной способности.
Сейчас этот ветеран, конечно, сильно отстаёт от современных процессоров, даже бюджетные модели легко его обгоняют в однопоточной работе и многократно превосходят в многозадачности и энергоэффективности. Сегодня его актуальность скорее ностальгическая или для очень специфичных задач: он может потянуть старые игры или несложные офисные программы, но для современных проектов или ресурсоёмких рабочих приложений он уже слабоват. Некоторые энтузиасты собирают на его основе винтажные системы ради атмосферы конца нулевых или используют в простых файловых серверах из-за дешевизны на вторичном рынке.
Нужно помнить про его аппетиты: процессор потреблял немало энергии и ощутимо грелся, требуя солидного башенного кулера или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой. По современным меркам его TDP выглядит завышенным для четырёх ядер. Хотя он и был флагманом своего времени и показывал отличные результаты в многопоточных тестах против конкурентов, сейчас его производительность кажется скромной даже на фоне младших современных решений. Если найдешь его дёшево вместе с материнской платой X58 и памятью – можно собрать интересную ретро-машину для игр той эпохи, но ждать от него чудес сегодня не стоит.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Core i7-975 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core i7-975 относится к портативного сегменту. Core i7-975 уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1050 - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 (or equivalent)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 970 or AMD Radeon R9 290
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 3060 or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 or amd radeon r9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 270X / NVIDIA GeForce GTX 950 / Intel Arc A580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 960 / R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 960/ R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1366 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2017 года двухъядерный Intel Core i3-7320 с технологией Hyper-Threading (4 потока) и фиксированной частотой 4.1 ГГц на сокете LGA1151 уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его поддержка PCIe 3.0 и низкий TDP в 51 Вт когда-то считались прилично сбалансированным решением для скромных задач.
Процессор Pentium Gold G5500 (анонсирован весной 2018 года) — скромный 14нм двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и тактовой частотой 3.8 ГГц в сокете LGA 1151v2 (TDP 54 Вт): сегодня его мощности хватит лишь на неспешные задачи, хотя поддержка многопоточности и была для Pentium редкостью. Его потенциал уже серьезно отстает от современных требований, но для базовых офисных или медиацентров он еще кое-что потянет.
Выпущенный в начале 2017 года, двухъядерный Pentium G4600 с поддержкой Hyper-Threading (редкость для его уровня) на сокете LGA1151 предлагал скромную мощность на базе архитектуры Kaby Lake при частоте 3.6 ГГц и TDP 51 Вт, сегодня ощутимо отставая от современных решений. Его техпроцесс 14 нм и преемственность чипсетов были приятным бонусом при апгрейде старых систем.
Этот старичок, выпущенный в середине 2014 года, уже слабоват для требовательных задач, но в свое время предлагал неплохую базовую производительность для сокета LGA1150 с двумя ядрами и технологией Hyper-Threading на частоте 3.8 ГГц. Изготовленный по 22-нм техпроцессу с TDP 54 Вт, он привлекал поддержкой инструкций AVX2 и TSX-NI, что тогда было нечасто в его сегменте.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот четырехъядерный чип Ivy Bridge на 22 нм, выпущенный в 2012 году для сокета LGA1155, с тактовой частотой 3.0 ГГц и TDP 77 Вт, сегодня считается заметно устаревшим для требовательных современных задач, хотя его поддержка технологии VT-d для аппаратной виртуализации оставалась полезной фишкой.
Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.
Выпущенный в 2015 году экономный 4-ядерник Intel Core i5-6500T (LGA1151, 2.5-3.1 ГГц, 14 нм, TDP 35 Вт) поддерживает DDR4 и технологии вроде vPro, но сегодня он непростой ветеран, заметно отставший по скорости от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!