Core i7-9700E
vs
FX-8350

Этот чип появился в конце 2020 года как специфичная энергоэффективная версия флагманского i7 девятого поколения, целиком заточенная под компактные премиум-системы типа мини-ПК или тихие рабочие станции. Для линейки Core i7 он был довольно необычным решением – мощное восьмиядерное "железо", но с сильно ограниченным теплопакетом. Целевая аудитория тогда – дизайнеры и инженеры, которым нужна была солидная производительность в корпусе размером с книгу, но без шума игровых "печей". Парадокс модели – буква "E" означала экономию энергии, но покупатели часто ждали от i7 максимальной мощи, что порой приводило к недопониманию его реальных возможностей.

Сегодня он выглядит скорее компромиссным решением: восьми ядер хватит для повседневной офисной работы, нетребовательного монтажа видео или запуска старых игр, но современные тяжелые проекты или серьезная многопоточная нагрузка его быстро задавят. Рядом с нынешними двенадцатыми или тринадцатыми поколениями Intel он ощутимо проигрывает в эффективности на ватт и возможностях современных инструкций, хотя сама восьмиядерная база по-прежнему актуальна для многих задач. Для энтузиастов, строящих мощные системы, его потенциал слишком скромен из-за ограничений по тепловыделению и невозможности серьезного разгона.

Его главное достоинство – крайне малое энергопотребление под нагрузкой вкупе со встроенной графикой, позволяющее собрать почти бесшумную и очень компактную систему. Даже простенький маломощный кулер легко справится с его охлаждением. В итоге его основная ниша сейчас – это обновление старых малогабаритных бизнес-ПК или создание очень тихих медиацентров/домашних серверов начального уровня, где важнее тишина и компактность, чем абсолютная мощность. Для современных игр или ресурсоемких профессиональных задач он уже не лучший выбор, хотя базовые приложения потянет уверенно.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.