Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | — |
| Потоков производительных ядер | 8 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.93 ГГц | — |
| Турбо-частота P-ядер | 3.2 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 8 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| TDP | 130 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | 68 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Active | — |
| Память | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 3 | — |
| Максимальный объем | 24 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Есть | — |
| Графика (iGPU) | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 1366 | AM3+ |
| PCIe и интерфейсы | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2014 |
| Geekbench | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
8951 points
|
15679 points
+75,16%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8089 points
|
12761 points
+57,76%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2097 points
|
2497 points
+19,07%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9029 points
|
12152 points
+34,59%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2611 points
|
2843 points
+8,89%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2257 points
|
3056 points
+35,40%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
557 points
|
611 points
+9,69%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1787 points
|
2205 points
+23,39%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
464 points
|
530 points
+14,22%
|
| 3DMark | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
234 points
|
240 points
+2,56%
|
| 3DMark 2 Cores |
+1,97%
466 points
|
457 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
756 points
|
851 points
+12,57%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
897 points
|
1442 points
+60,76%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
948 points
|
1435 points
+51,37%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
917 points
|
1441 points
+57,14%
|
| PassMark | Core i7-940 | FX-8370 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3029 points
|
6154 points
+103,17%
|
| PassMark Single |
+0%
1322 points
|
1620 points
+22,54%
|
Этот Intel Core i7-940, представленный осенью 2008 года, был серьёзным игроком в линейке Core i7 первого поколения Bloomfield. Тогда он позиционировался как топовый выбор для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших четырёх настоящих ядер и поддержки Hyper-Threading – настоящая роскошь на фоне массовых двухъядерников. Он стал символом перехода на платформу LGA 1366 и трёхканальную DDR3 память, что для многих сборок тех лет казалось будущим. По современным меркам его вычислительная мощь выглядит скромно: однопоточная производительность проигрывает даже многим бюджетным современным чипам, хотя в многопоточных сценариях он ещё может удивить, приближаясь к уровню некоторых текущих мобильных процессоров или базовых десктопных вариантов. Сегодня его актуальность для игр резко ограничена – он станет узким местом с современными видеокартами во многих новых проектах. Однако для нетребовательных задач вроде офисной работы, веб-серфинга или в качестве основы для простого медиацентра он вполне сгодится. Главная его особенность – это аппетит: тепловыделение под 130 Вт требовало действительно добротного кулера даже при штатной работе, не говоря уже о разгоне; стоковый вентилятор просто выл под нагрузкой. Без массивного башенного радиатора или СЖО он быстро превращался в маленькую печку. Сейчас он вызывает скорее интерес как представитель эпохи, когда многоядерные десктопы только входили в моду, а платформа X58 была мечтой многих сборщиков. Его стоит рассматривать сегодня лишь как экспонат для очень специфичных бюджетных сборок, где абсолютная производительность не критична, но важен аромат старого железа.
Выходя летом 2014 года, FX-8370 стал топовой моделью в линейке AMD FX для настольных ПК, позиционируясь как доступное решение для геймеров, ценящих многопоточность. Его восемь ядер на архитектуре Bulldozer звучали внушительно для бюджета, хотя общая эффективность на ядро уже тогда проигрывала конкурентам. Интересно, что эти процессоры культовые среди ретро-геймеров середины 2010-х — их до сих пор активно используют в старых сборках на платформе AM3+. Сегодня даже скромные современные процессоры ощутимо превосходят его по всем фронтам благодаря качественному скачку в архитектуре и эффективности. Для игр он уже не тянет современные проекты, но может справиться с офисными задачами или нетребовательными старыми играми на средних настройках. Энтузиасты иногда берут его для специфичных бюджетных или ностальгических сборок. Главный его недостаток — высокое энергопотребление и сильный нагрев при нагрузке, требующий действительно добротного кулера. Счётчик электричества с ним крутится заметно быстрее, чем с нынешними чипами. Сегодня его стоит рассматривать только как временное решение или основу для очень бюджетной системы, не требующей высокой производительности в новых приложениях, либо как элемент ретро-сборки для игр своей эпохи. Его эра прошла, но в своё время он давал ощутимый многопоточный прирост в подходящих задачах по доступной цене. Сравнивая с современниками без цифр, он ощутимо медленнее новых процессоров в типичных сценариях использования.
Сравнивая процессоры Core i7-940 и FX-8370, можно отметить, что Core i7-940 относится к для ноутбуков сегменту. Core i7-940 уступает FX-8370 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 2070 / AMD Radeon RX 6650 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760, 4 GB or AMD Radeon RX 560, 4 GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070, 8GB or AMD Radeon RX 5600 XT, 6GB or Intel Arc A750, 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5500 XT (4 GB VRAM) / NVIDIA GeForce GTX 1650 (4 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 660 (2GB) | AMD® Radeon™ R9 380 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD® Radeon™ R9 380 (4GB) or Nvidia® GeForce™ GTX 950 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti / AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti / AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti / AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1366 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет LGA 1151) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт сегодня уже ощутимо ограничен в производительности для современных задач. Он сохраняет полезные для виртуализации и безопасности технологии вроде VT-d и TXT, характерные для своего времени.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Этот скромный 4-ядерный процессор на архитектуре Jasper Lake (10 нм), выпущенный в начале 2022 года как BGA-решение с TDP 15 Вт и частотой до 2.9 ГГц, ориентирован на базовые задачи и примечателен встроенной аппаратной поддержкой шифрования AES-NI, но для тяжелых нагрузок уже заметно уступает современным моделям.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.
Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!