Core i7-930
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Intel Core i7-930 был настоящим топовым выбором для требовательных пользователей в начале 2010 года, возглавляя линейку десктопных процессоров первого поколения Core i7 на свежем сокете LGA1366. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, жаждущих серьезной многопоточной мощи и будущего апгрейда благодаря новому разъему и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Архитектура Bloomfield подарила ему знаменитый Hyper-Threading, позволяя четырем физическим ядрам обрабатывать восемь потоков задач. Сегодня даже скромные современные бюджетники легко его превзойдут по всем фронтам особенно в однопоточной работе и энергоэффективности. Для актуальных игр или ресурсоемких рабочих задач этот ветеран уже не подходит, он скорее порадует в легком веб-серфинге или офисных программах. Энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок на платформе LGA1366, где он остается доступным вариантом для простого апгрейда старых систем того времени.

Его аппетиты к электричеству были весьма заметными по нынешним меркам, а значит требовался действительно добротный кулер, иначе он мог ощутимо пыхтеть при полной нагрузке. Сравнивать напрямую бессмысленно: он заметно уступает современным чипам даже среднего класса и в скорости, и в энергосбережении, особенно проигрывая в задачах, где важна скорость каждого отдельного ядра. Хотя его многопоточный потенциал для своего времени был впечатляющим, сегодня он уже не впечатлит. По сути, сейчас это чип для очень специфичных задач: либо как элемент исторической платформы для минимальных нужд, либо как дешевый апгрейд для чьей-то старой рабочей лошадки на X58 чипсете, пылящейся где-то в углу. Для серьезной работы или современных развлечений он давно устарел.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.