Core i7-8809G
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Core i7-8809G был настоящим экспериментом Intel в начале 2018 года. Представь, внутри одного кристалла поселились мощные ядра Intel и графическое ядро Radeon RX Vega M GH от AMD – да, это был их редкий совместный проект! Целью было создать компактный монстр для тонких игровых ноутбуков и мини-ПК серии NUC Hades Canyon, чтобы те могли конкурировать с куда более громоздкими собратьями в играх без дискретной видеокарты. Тогда это воспринималось как прорыв для ультрабуков и мини-систем. Его графическая часть, использующая особую видеопамять HBM2, действительно показывала чудеса для встроенного решения, легко обходя обычные Intel HD/UHD графику того времени. Однако вся эта мощь в компактном корпусе означала серьезное тепловыделение – чипу требовалась очень продуманная система охлаждения, и даже тогда вентиляторы могли раскручиваться до ощутимого шума под нагрузкой.

Сейчас, конечно, он уже не звезда. Современные мобильные процессоры, особенно с продвинутыми iGPU вроде AMD Ryzen серии U/H или новых Intel Arc, предлагают лучшую графическую производительность при куда более скромном аппетите к энергии и теплу. Там, где i7-8809G раньше уверенно запускал современные AAA-проекты, сейчас он вряд ли потянет что-то требовательное на комфортных настройках. Но для нетребовательных инди-игр, работы с офисными приложениями, веб-серфинга или медиаплеера он еще вполне жизнеспособен. Его сильная сторона – всё еще приличная производительность CPU в многопоточных задачах, что делает его полезным для некоторых рабочих нагрузок типа рендеринга или кодирования видео в компактных системах типа того же стареющего NUC Hades Canyon. Хотя кормить его придется хорошо, и систему охлаждения лучше не экономить – он любит прохладу. Для нового мощного игрового ноутбука или рабочей станции он уже не актуален, но как любопытный артефакт эпохи необычных гибридов или сердце тихой мини-системы для нетребовательных задач – вполне.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.