Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i7-8809G был настоящим экспериментом Intel в начале 2018 года. Представь, внутри одного кристалла поселились мощные ядра Intel и графическое ядро Radeon RX Vega M GH от AMD – да, это был их редкий совместный проект! Целью было создать компактный монстр для тонких игровых ноутбуков и мини-ПК серии NUC Hades Canyon, чтобы те могли конкурировать с куда более громоздкими собратьями в играх без дискретной видеокарты. Тогда это воспринималось как прорыв для ультрабуков и мини-систем. Его графическая часть, использующая особую видеопамять HBM2, действительно показывала чудеса для встроенного решения, легко обходя обычные Intel HD/UHD графику того времени. Однако вся эта мощь в компактном корпусе означала серьезное тепловыделение – чипу требовалась очень продуманная система охлаждения, и даже тогда вентиляторы могли раскручиваться до ощутимого шума под нагрузкой.

Сейчас, конечно, он уже не звезда. Современные мобильные процессоры, особенно с продвинутыми iGPU вроде AMD Ryzen серии U/H или новых Intel Arc, предлагают лучшую графическую производительность при куда более скромном аппетите к энергии и теплу. Там, где i7-8809G раньше уверенно запускал современные AAA-проекты, сейчас он вряд ли потянет что-то требовательное на комфортных настройках. Но для нетребовательных инди-игр, работы с офисными приложениями, веб-серфинга или медиаплеера он еще вполне жизнеспособен. Его сильная сторона – всё еще приличная производительность CPU в многопоточных задачах, что делает его полезным для некоторых рабочих нагрузок типа рендеринга или кодирования видео в компактных системах типа того же стареющего NUC Hades Canyon. Хотя кормить его придется хорошо, и систему охлаждения лучше не экономить – он любит прохладу. Для нового мощного игрового ноутбука или рабочей станции он уже не актуален, но как любопытный артефакт эпохи необычных гибридов или сердце тихой мини-системы для нетребовательных задач – вполне.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.