Core i7-880
vs
Core i9-14900T

Вот тебе про Core i7-880, легенду конца эпохи LGA1156. Летом 2010 года он возглавлял линейку Core i7 для обычных пользователей, предлагая максимум четырех ядер и восемь потоков без разгона – это был выбор для требовательных геймеров и тех, кто хотел мощный ПК без экстремальных экспериментов. По сути, это был чуть более быстрый брат i7-870, добирающий частоту там, где позволял техпроцесс. Платформа LGA1156, куда он ставился, прожила недолго, быстро сменившись на 1155, что сейчас делает его немного экзотикой. Сегодняшние бюджетные четырехъядерники от Intel или AMD, даже базовые, легко его обходят по скорости и особенно по эффективности, работая заметно холоднее и потребляя куда меньше энергии. Для современных игр или ресурсоемких задач он уже ощутимо слабоват, ничего серьезного на нем не потянешь без компромиссов. Зато он еще может неплохо справляться с офисной работой, веб-серфингом или запуском старых игр времен своей молодости, где его многопоточность была преимуществом. Грелся он по тем меркам довольно прилично, требовал хорошего башенного кулера – обычный "боксовый" часто не справлялся под нагрузкой, особенно летом. Если вдруг он у тебя где-то завалялся на старой материнке, оживить его можно под легкие задачи или эксперименты с ретро-ОС, но покупать сейчас точно не стоит – это уже история, приятная для воспоминаний о временах первых массовых четырехъядерников Intel для дома.

Выпущенный весной 2025 года, этот Core i9-14900T был вершиной энергоэффективной линейки "T" от Intel, нацеленной на тех, кто хотел почти флагманскую мощь в компактных корпусах без адского тепловыделения. По сути, это был знакомый Raptor Lake Refresh, искусно ограниченный в потреблении до 35 Вт базового TDP, что открывало интересные возможности для тихих мини-ПК или даже специфичных задач вроде медиасерверов с запасом производительности. Однако его главный парадокс заключался в том, что для достижения заявленной многопоточной мощи ему временами требовалось куда больше энергии, чем скромный TDP намекал, что могло сбить с толку неопытных сборщиков. Сегодня он выглядит умным компромиссом прошлого, когда новые архитектуры предлагают лучший баланс без таких ухищрений под капотом. Для игр он все еще вполне бодр на стандартных настройках в паре с хорошей видеокартой среднего класса, а рабочие приложения вроде монтажа или программирования не заставят его захлебнуться. В задачах, требующих множества ядер, он мог удивить, показывая результаты близкие к своим более прожорливым собратьям, но в играх, где важна чистая частота одного ядра, разница чувствовалась заметнее. Охлаждать его проще, чем обычный i9 K-серии – добротный башенный кулер справится без истерик даже под долгой нагрузкой, хотя полностью бесшумной систему не сделаешь. С точки зрения энтузиаста, ищущего максимум производительности любой ценой, он уже не актуален, а вот для тихой и компактной, но все еще мощной системы он сохраняет определенное очарование. Его главная фишка – доказательство того, что высокая производительность не всегда требует гигантского кулера и киловаттного блока питания, что особенно ценно в стесненных условиях. Просто будь готов к тому, что под серьезной нагрузкой он все же потянет больше ватт из розетки, чем можно подумать, глядя на красивую цифру "35 Вт". Если нужен тихий и сбалансированный ПК для смешанных задач без разгона, он еще может стать неплохим выбором на вторичке.