Core i7-875K vs FX-8120 [17 тестов в 3 бенчмарках]

Core i7-875K
vs
FX-8120

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-875K vs FX-8120

Основные характеристики ядер Core i7-875K FX-8120
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер2.93 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i7-875K FX-8120
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i7-875K FX-8120
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ2 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-875K FX-8120
TDP95 Вт125 Вт
Максимальная температура73 °C
Рекомендации по охлаждениюActive
Память Core i7-875K FX-8120
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i7-875K FX-8120
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i7-875K FX-8120
Разблокированный множительЕсть
Тип сокетаLGA 1156AM3+
PCIe и интерфейсы Core i7-875K FX-8120
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i7-875K FX-8120
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-875K FX-8120
Дата выхода01.04.201001.10.2011

В среднем Core i7-875K опережает FX-8120 на 19% в однопоточных и на 14% в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-875K FX-8120
Geekbench 2 Score
+1,95% 10602 points
10399 points
Geekbench 3 Multi-Core
+6,36% 9695 points
9115 points
Geekbench 3 Single-Core
+22,10% 2392 points
1959 points
Geekbench 4 Multi-Core
9644 points
10011 points +3,81%
Geekbench 4 Single-Core
+22,40% 2956 points
2415 points
Geekbench 5 Multi-Core
+13,93% 2806 points
2463 points
Geekbench 5 Single-Core
+33,08% 704 points
529 points
Geekbench 6 Multi-Core
+3,90% 1786 points
1719 points
Geekbench 6 Single-Core
+20,84% 545 points
451 points
3DMark Core i7-875K FX-8120
3DMark 1 Core
+13,30% 230 points
203 points
3DMark 2 Cores
+10,20% 432 points
392 points
3DMark 4 Cores
+3,66% 737 points
711 points
3DMark 8 Cores
970 points
1140 points +17,53%
3DMark 16 Cores
985 points
1143 points +16,04%
3DMark Max Cores
987 points
1142 points +15,70%
PassMark Core i7-875K FX-8120
PassMark Multi
3142 points
4631 points +47,39%
PassMark Single
+1,50% 1353 points
1333 points

Описание процессоров
Core i7-875K
и
FX-8120

Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.

Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.

Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.

AMD FX-8120 был громким анонсом осенью 2011 года, первой доступной восьмиядерной новинкой для обычных пользователей на свежем сокете AM3+. Он позиционировался как топовый игрок линейки FX для энтузиастов и геймеров, обещая серьёзную многопоточную мощь по привлекательной цене, особенно на фоне конкурентов Intel. Однако архитектура Bulldozer оказалась проблемной – её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто проигрывала в играх даже более старым четырёхъядерникам Intel из-за низкой производительности на ядро. Сегодня этот процессор выглядит скорее историческим артефактом эпохи первых многоядерников для масс.

Его актуальность для современных игр или ресурсоёмких задач практически нулевая – даже самые скромные текущие процессоры, вроде Ryzen 3, оставят FX-8120 далеко позади по всем параметрам при меньшем энергопотреблении. В качестве базовой офисной машинки или платформы для ретро-гейминга под Windows XP/Vista он ещё может послужить, но для чего-то серьёзного уже не годится. Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар: стандартное энергопотребление в 125 Вт требовало действительно мощного кулера, а попытки разгона превращали систему в персональный обогреватель и могли приводить к нестабильности. Сегодня его воспринимают скорее как памятник амбициям AMD того периода – попытке догнать конкурента количеством ядер ценой оптимизаций архитектуры, что в итоге вышло боком. По факту, его многопоточная производительность хоть и была заметно выше старых четырёхъядерников AMD Phenom II, но всё равно сильно уступала современникам Intel в задачах на одно ядро. Для сборки энтузиаста 2024 года он абсолютно неинтересен, разве что как музейный экспонат или основа для ностальгического ретро-проекта.

Сравнивая процессоры Core i7-875K и FX-8120, можно отметить, что Core i7-875K относится к мобильных решений сегменту. Core i7-875K уступает FX-8120 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8120 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Core i7-875K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Ghost Trick: Phantom Detective

Видеокарта: Intel® UHD Graphics 630 or Radeon™ Vega 8 Graphics

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Circus Electrique

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wrecker II, The Wreckening

Видеокарта: GTX 1050 2Gb

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Midnight Exorcist

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CODERED 911

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 TI or higher.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Seclusion

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Uber Urban

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Port Town: Survival

Видеокарта: RX 580 / GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Countryside Legends

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Transcontinental

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Revenge of the Mage

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Horror Adventure : Zombie Edition

Видеокарта: 2 GB Nvidia GTX 970 Graphic Card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core i7-875K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i7-875K — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core i7-875K с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Core i7-875K и FX-8120
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-2320

Этот почтенный процессор 2011 года выпуска основан на архитектуре Sandy Bridge: четыре физических ядра (без Hyper-Threading), сокет LGA1155, неплохая для своего времени базовая частота 3.0 GHz с турбо-бустом до 3.3 GHz, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. По современным меркам его возможности существенно ограничены как из-за возраста, так и из-за отсутствия поддержки современных инструкций и технологий.

Intel Core i5-2380P

Этот четырёхъядерный добросовестный труженик на сокете LGA 1155, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, заметно устарел морально по производительности и энергоэффективности. Его особенность — отсутствие встроенного графического ядра, что было редкостью для процессоров Intel того времени.

Intel Core i5-3570T

Этот четырёхъядерный процессор Ivy Bridge для сокета LGA1155, выпущенный в середине 2012 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Однако его низкий TDP (45 Вт) делает его энергоэффективным вариантом для своего времени, а поддержка технологий корпоративного уровня вроде Intel vPro и Intel TXT была его отличительной чертой.

Intel Core i5-3335S

Этот четырёхъядерный Core i5-3335S на сокете LGA 1155, выпущенный в 2012 году на 22-нм техпроцессе с TDP всего 65 Вт, уже ощутимо устарел по мощности, хотя его низкое энергопотребление и встроенная графика HD Graphics 2500 когда-то были плюсом для компактных систем. Его базовая частота 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сегодня выглядит скромно даже для повседневных задач.

AMD Phenom II X6 1090T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.

Intel Core i3-7300

Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.

AMD Phenom II X6 1100T

Шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе, сегодня обладает почтенным возрастом и заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности. Этот процессор для Socket AM3 работал на частотах до 3.7 ГГц с TDP в 125 Вт, предлагая для своего времени высокий многопоточный потенциал и легкую разблокировку множителя как ключевую особенность линейки.

Intel Core i3-6300

Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.

Обсуждение процессора Core i3-6300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.