Core i7-875K vs Core i9-9820X [14 тестов в 2 бенчмарках]

Core i7-875K
vs
Core i9-9820X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-875K vs Core i9-9820X

Основные характеристики ядер Core i7-875K Core i9-9820X
Количество производительных ядер410
Потоков производительных ядер820
Базовая частота P-ядер2.93 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-xMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core i7-875K Core i9-9820X
Техпроцесс45 нм14 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate14nm
Процессорная линейкаIntel Core i9
Сегмент процессораDesktopHigh-End Desktop
Кэш Core i7-875K Core i9-9820X
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ1 MB КБ
Кэш L20.25 МБ10 МБ
Кэш L38 МБ16.5 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-875K Core i9-9820X
TDP95 Вт165 Вт
Максимальная температура73 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюActiveLiquid Cooling
Память Core i7-875K Core i9-9820X
Тип памятиDDR3DDR4
Скорости памяти1066/1333 MHz МГцDDR4-2666 МГц
Количество каналов24
Максимальный объем16 ГБ125 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i7-875K Core i9-9820X
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i7-875K Core i9-9820X
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1156LGA 2066
Совместимые чипсетыX299
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Core i7-875K Core i9-9820X
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Core i7-875K Core i9-9820X
Функции безопасностиEnhanced security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-875K Core i9-9820X
Дата выхода01.04.201019.10.2018
Код продуктаBX80684I99820X
Страна производстваVietnam

В среднем Core i9-9820X опережает Core i7-875K в 2,2 раза в однопоточных и в 5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-875K Core i9-9820X
Geekbench 3 Multi-Core
9695 points
42960 points +343,12%
Geekbench 3 Single-Core
2392 points
4608 points +92,64%
Geekbench 4 Multi-Core
9644 points
39668 points +311,32%
Geekbench 4 Single-Core
2956 points
5322 points +80,04%
Geekbench 5 Multi-Core
2806 points
10701 points +281,36%
Geekbench 5 Single-Core
704 points
1113 points +58,10%
Geekbench 6 Multi-Core
1786 points
9178 points +413,89%
Geekbench 6 Single-Core
545 points
1404 points +157,61%
3DMark Core i7-875K Core i9-9820X
3DMark 1 Core
230 points
714 points +210,43%
3DMark 2 Cores
432 points
1424 points +229,63%
3DMark 4 Cores
737 points
2784 points +277,75%
3DMark 8 Cores
970 points
5246 points +440,82%
3DMark 16 Cores
985 points
7046 points +615,33%
3DMark Max Cores
987 points
7575 points +667,48%

Описание процессоров
Core i7-875K
и
Core i9-9820X

Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.

Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.

Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Сравнивая процессоры Core i7-875K и Core i9-9820X, можно отметить, что Core i7-875K относится к мобильных решений сегменту. Core i7-875K уступает Core i9-9820X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-9820X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i7-875K и Core i9-9820X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-2320

Этот почтенный процессор 2011 года выпуска основан на архитектуре Sandy Bridge: четыре физических ядра (без Hyper-Threading), сокет LGA1155, неплохая для своего времени базовая частота 3.0 GHz с турбо-бустом до 3.3 GHz, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. По современным меркам его возможности существенно ограничены как из-за возраста, так и из-за отсутствия поддержки современных инструкций и технологий.

Intel Core i5-2380P

Этот четырёхъядерный добросовестный труженик на сокете LGA 1155, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, заметно устарел морально по производительности и энергоэффективности. Его особенность — отсутствие встроенного графического ядра, что было редкостью для процессоров Intel того времени.

Intel Core i5-3570T

Этот четырёхъядерный процессор Ivy Bridge для сокета LGA1155, выпущенный в середине 2012 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Однако его низкий TDP (45 Вт) делает его энергоэффективным вариантом для своего времени, а поддержка технологий корпоративного уровня вроде Intel vPro и Intel TXT была его отличительной чертой.

Intel Core i5-3335S

Этот четырёхъядерный Core i5-3335S на сокете LGA 1155, выпущенный в 2012 году на 22-нм техпроцессе с TDP всего 65 Вт, уже ощутимо устарел по мощности, хотя его низкое энергопотребление и встроенная графика HD Graphics 2500 когда-то были плюсом для компактных систем. Его базовая частота 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сегодня выглядит скромно даже для повседневных задач.

AMD Phenom II X6 1090T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.

Intel Core i3-7300

Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.

AMD Phenom II X6 1100T

Шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе, сегодня обладает почтенным возрастом и заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности. Этот процессор для Socket AM3 работал на частотах до 3.7 ГГц с TDP в 125 Вт, предлагая для своего времени высокий многопоточный потенциал и легкую разблокировку множителя как ключевую особенность линейки.

Intel Core i3-6300

Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.

Обсуждение Core i7-875K и Core i9-9820X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.