Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 8 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3.33 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.46 ГГц | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | — | Улучшение IPC на ~10% по сравнению с Bloomfield |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES-NI, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | 32nm HKMG |
Кодовое имя архитектуры | — | Gulftown |
Процессорная линейка | — | Intel Core i7 Extreme Edition |
Сегмент процессора | Desktop | HEDT (High-End Desktop) |
Кэш | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 8 МБ | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
TDP | 82 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | 68 °C |
Рекомендации по охлаждению | Active | Производительное воздушное или водяное охлаждение |
Память | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | DDR3-800, DDR3-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | 3 |
Максимальный объем | 16 ГБ | 24 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1156 | LGA1366 |
Совместимые чипсеты | — | Intel X58 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows Vista, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | |
Количество линий PCIe | — | 36 |
Безопасность | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.06.2010 |
Комплектный кулер | — | Массивный медный кулер |
Код продукта | — | BX80613I7980 |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6878 points
|
21647 points
+214,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2231 points
|
2911 points
+30,48%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8049 points
|
9010 points
+11,94%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2831 points
|
4217 points
+48,96%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1946 points
|
2324 points
+19,42%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
608 points
|
640 points
+5,26%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1416 points
|
1800 points
+27,12%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
469 points
|
575 points
+22,60%
|
PassMark | Core i7-870S | Core i7-980 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2765 points
|
6867 points
+148,35%
|
PassMark Single |
+0%
1493 points
|
1542 points
+3,28%
|
Этот Core i7-870S был интересной вариацией на фоне обычного i7-870 в конце 2010 года, позиционируясь как более энергоэффективный флагман для сокета LGA1156. Он явно создавался для пользователей, желавших топовую производительность Quad Core Lynnfield, но с чуть меньшим тепловыделением в компактных или тихих корпусах. По сути, это был компромисс между мощью и теплопакетом в эпоху, когда четыре ядра только начинали массово проникать в десктопы. Сегодня такие чипы вызывают интерес у ретро-геймеров – LGA1156 платформы позволяют запускать игры эпохи Windows XP/Vista без особых проблем и затрат.
На фоне современных решений он выглядит глубоким ретром, его мощности катастрофически не хватает для текущих задач. Даже самый бюджетный современный Celeron или Pentium Gold легко обставляет его в повседневной работе и при просмотре контента, не говоря уже о серьёзных вычислениях или современных играх. Актуальность его стремится к нулю: браузеры тормозят на ресурсоёмких сайтах, новые ОС работают с натугой, а в современных играх он просто упрётся в 100% загрузку без шансов на плавную картинку. Его место сейчас – разве что в качестве сервера печати, машины для набора текста или основы для ностальгической сборки с Windows 7 и старыми играми.
По тепловыделению он считался умеренным для флагмана 2010 года, но по нынешним меркам его 82 Вт – это немало; ему требовался добротный кулер среднего уровня для стабильной работы без перегрева, особенно летом. Если у вас такой процессор завалялся, используйте его разве что в качестве исторического экспоната или основы для очень узкоспециализированной системы, где производительность не критична; покупать его сейчас совершенно бессмысленно – любые современные чипы, включая бюджетные, дадут колоссальный прирост скорости и эффективности при значительно меньшем энергопотреблении. Даже в многопоточных задачах он проигрывает самым скромным современным Pentium.
Этот Intel Core i7-980 был настоящим зверем своего времени, топовой шестиядерной моделью для сокета LGA 1366, появившейся летом 2011 года. Он позиционировался как флагманский CPU для требовательных энтузиастов и профессионалов, мечтавших о максимальной многопоточной производительности в играх и рабочих приложениях типа рендеринга или кодирования видео. Интересно, что он не имел заблокированного множителя, оставляя простор для разгона, который тогда активно практиковался на платформе X58.
Сегодня его возможности выглядят скромно на фоне даже современных бюджетных решений. Любой недорогой современный процессор легко его превзойдет в большинстве повседневных задач и игр благодаря огромному скачку в архитектурной эффективности IPC и поддержке современных технологий. Его главные ограничения сегодня – отсутствие поддержки современных инструкций, медленные интерфейсы вроде PCIe 2.0 и DDR3 память.
Для современных игр он явно слабоват, особенно в проектах, требующих высокой однопоточной производительности или современных API. В легких рабочих задачах типа офисной работы или веб-серфинга он еще справится, но рендеринг или сложная обработка данных будут идти мучительно медленно по нынешним меркам. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма высокими даже тогда (TDP 130 Вт), требуя серьезного воздушного или жидкостного охлаждения, что по сравнению с современными эффективными чипами кажется архаичным.
Платформа LGA 1366, включая этот процессор, до сих пор вызывает теплые чувства у некоторых энтузиастов как символ эпохи доступного высокого разгона и платформ для энтузиастов до резкого роста цен на железо. Однако объективно рассматривать его для новой сборки в 2023 году и позже абсолютно нецелесообразно. Его удел сейчас – либо временное решение в старой системе при крайне ограниченном бюджете, либо предмет коллекционирования для тех, кто ценит историю железа. По многопоточной производительности он где-то рядом с современными скромными шестиядерниками, но проигрывает им абсолютно во всем остальном.
Сравнивая процессоры Core i7-870S и Core i7-980, можно отметить, что Core i7-870S относится к мобильных решений сегменту. Core i7-870S уступает Core i7-980 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-980 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот довольно старый APU от AMD, выпущенный осенью 2016 года на сокете AM4, предлагал четыре ядра с базовой частотой около 3.5 GHz и скромную интегрированную графику Radeon R7 при умеренном TDP в 65 Вт. Его главная особенность — сильная для своего времени интегрированная видеоподсистема, хотя сегодня и она, и общая мощность процессора уже не впечатляют.
Процессор AMD Pro A12-8870, выпущенный в начале 2017 года, уже заметно стареет, но его четыре ядра Excavator на частоте до 3.7 ГГц в сокете AM4 при умеренном TDP 65 Вт по-прежнему обеспечивают неплохую базовую производительность для офисных задач, особенно учитывая внутри спрятанные аппаратные функции безопасности вроде AMD Secure Processor и SME.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.
Этот двухъядерный процессор для сокета LGA 1151 на устаревшем 14-нм техпроцессе уже в момент выхода в 2019 году выглядел архаично из-за низкой базовой частоты 3.2 ГГц и отсутствия современных инструкций вроде AVX2 при TDP 54 Вт. Он не блещет ни производительностью, ни набором функций, оставаясь предельно простым решением для самых базовых задач.
Процессор AMD Ryzen 5 Pro 5655GE, появившийся в начале 2022 года, представляет собой 6-ядерный гибридный чип для настольных ПК бизнес-класса на сокете AM4 с низким TDP 35 Вт и интегрированной графикой Radeon Vega. Его особенность — сочетание эффективной производительности Zen 3 в корпусе форм-фактора для тонких систем с поддержкой профессиональных функций безопасности и управления Pro-серии.
Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!