Core i7-8700T
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Core i7-8700T появился на заре 2018 года как энергоэффективная версия флагманского восьмитысячного семейства Intel Coffee Lake. Он явно создавался для тех, кому нужна приличная производительность в компактных корпусах или тихих системах, вроде мини-ПК или некоторых моноблоков. Интересно, что его скромный TDP в 35 ватт сделал его неожиданно востребованным в промышленных решениях и системах, где критична низкая тепловыделяемость. Энтузиасты эмуляции старых консолей, особенно PS3, иногда хвалят его за 6 ядер – хватает для многих проектов RPCS3.

Сравнивая с современными бюджетными чипами даже начального уровня, чувствуется, что он заметно отстает по скорости обработки задач. Сегодня он справляется с офисной работой, веб-серфингом и нетребовательными играми на средних настройках, но новые AAA-проекты или тяжелые рабочие нагрузки вроде рендеринга уже ставят его в тупик. Для современных сборок энтузиастов он не представляет интереса. Главное его достоинство сейчас – крайне умеренное энергопотребление и нагрев. Даже скромный кулер справится, система останется тихой и холодной, что идеально для HTPC или простого домашнего офиса.

Если он у вас уже есть в системе – отлично подходит для повседневных задач и медиацентра. Покупать его сегодня с рук стоит лишь для очень специфичных нужд вроде замены в старой миниатюрной системе или если цена смехотворно низкая и нужен простой рабочий ПК. В остальных случаях современные аналоги предложат заметно более высокую производительность даже на уровне младших моделей. Он все еще рабочая лошадка, но уже не для скоростных забегов.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.