Core i7-8700
vs
Xeon Platinum 8176M

Осенью 2017 года Intel представила Core i7-8700 как топовый вариант своего массового сегмента, ставший желанным апгрейдом для геймеров и пользователей, жаждавших шести ядер без переплаты за экстремальную серию K. Его появление было ответом на растущий спрос на многозадачность в играх и рабочих приложениях вроде легкого монтажа видео или программирования. Интересно, что этот процессор, будучи весьма производительным, использовал не лучший термоинтерфейс под крышкой, что часто приводило к заметно более высоким температурам под нагрузкой по сравнению с более совершенными решениями прошлых лет, требуя добротного кулера даже без разгона.

Сегодня восьмерка воспринимается как надежный, но уступающий современникам ветеран – даже некоторые новые Core i3 легко его обходят в однопоточных задачах, не говоря уже о новых i5 или Ryzen 5 с их куда большей многопоточной мощью и поддержкой актуальных технологий вроде PCIe 4.0. Для современных требовательных ААА-игр в высоких настройках и разрешениях его шести потоков уже часто недостаточно, особенно в сочетании с мощными видеокартами новейших поколений; он может стать узким местом. Однако для нетребовательных проектов, онлайн-игр, офисной работы, веб-серфинга и медиацентра он все еще остается вполне адекватным выбором при наличии на примете по привлекательной цене.

Номинальное тепловыделение в 95 ватт тогда казалось умеренным для своей производительности – представьте маленькую лампочку накаливания нагревающуюся внутри системного блока под полной нагрузкой. Сегодня этот уровень потребления и тепловыделения выглядит уже менее эффективным на фоне современных чипов, выдающих куда больше операций на ватт. Его до сих пор можно встретить в рабочих станциях начального уровня или домашних ПК, собранных пару лет назад энтузиастами, для которых он долгое время был символом доступной шестиядерной мощи в эпоху перехода на многопоточность. Просто помните о его термальных особенностях и ограниченном потенциале для самых свежих игр.

Этот Xeon Platinum 8176M был настоящим титаном серверного парка Intel в 2017 году, вершиной линейки Skylake-SP, созданной для самых требовательных задач в дата-центрах – мощные виртуализированные среды, сложные базы данных и научные вычисления. Тогда 28 ядер и 56 потоков выглядели астрономически внушительно для профессионалов, которым был нужен абсолютный максимум многопоточного могущества за весьма существенные деньги. Интересно, что его архитектура Skylake стала основой для долгого периода серверных чипов Intel, а сам процессор иногда оказывался в руках энтузиастов, строящих относительно бюджетные многопоточные монстры для рендеринга на базе списанного серверного железа, несмотря на его изначально корпоративное назначение и ценник.

Сегодня, конечно, современные серверные процессоры от Intel и AMD предлагают куда лучшую эффективность как на ядро, так и в плане энергопотребления на единицу производительности, предоставляя значительно большую вычислительную плотность в стойке. Что касается актуальности, для игр он категорически не подходит – низкие частоты и отсутствие оптимизаций под гейминг делают его медленнее даже многих десктопных чипов среднего класса того времени. Однако в узкоспециализированных рабочих задачах, где критичен именно гигантский многопоточный потенциал (рендеринг, компиляция огромных проектов, симуляции), он все еще может показать себя неплохо, хотя и проигрывает новым поколениям по скорости выполнения.

Главные нюансы сегодня – его прожорливость и тепловыделение. При номинальном TDP в 165 Вт под серьезной нагрузкой он легко может потреблять гораздо больше, требуя действительно мощных серверных систем охлаждения с большими радиаторами и сильными вентиляторами; обычные десктопные кулеры тут просто не справятся. Если вы встретите его сегодня в продаже б/у, помните – это чисто рабочий инструмент для специфических многопоточных задач. Для всего остального, включая повседневную работу и любые игры, существуют куда более практичные и экономичные варианты как среди современных процессоров, так и среди старых десктопных флагманов. Его сила была в масштабе, а не универсальности.