Core i7-8700
vs
GX-420MC

Осенью 2017 года Intel представила Core i7-8700 как топовый вариант своего массового сегмента, ставший желанным апгрейдом для геймеров и пользователей, жаждавших шести ядер без переплаты за экстремальную серию K. Его появление было ответом на растущий спрос на многозадачность в играх и рабочих приложениях вроде легкого монтажа видео или программирования. Интересно, что этот процессор, будучи весьма производительным, использовал не лучший термоинтерфейс под крышкой, что часто приводило к заметно более высоким температурам под нагрузкой по сравнению с более совершенными решениями прошлых лет, требуя добротного кулера даже без разгона.

Сегодня восьмерка воспринимается как надежный, но уступающий современникам ветеран – даже некоторые новые Core i3 легко его обходят в однопоточных задачах, не говоря уже о новых i5 или Ryzen 5 с их куда большей многопоточной мощью и поддержкой актуальных технологий вроде PCIe 4.0. Для современных требовательных ААА-игр в высоких настройках и разрешениях его шести потоков уже часто недостаточно, особенно в сочетании с мощными видеокартами новейших поколений; он может стать узким местом. Однако для нетребовательных проектов, онлайн-игр, офисной работы, веб-серфинга и медиацентра он все еще остается вполне адекватным выбором при наличии на примете по привлекательной цене.

Номинальное тепловыделение в 95 ватт тогда казалось умеренным для своей производительности – представьте маленькую лампочку накаливания нагревающуюся внутри системного блока под полной нагрузкой. Сегодня этот уровень потребления и тепловыделения выглядит уже менее эффективным на фоне современных чипов, выдающих куда больше операций на ватт. Его до сих пор можно встретить в рабочих станциях начального уровня или домашних ПК, собранных пару лет назад энтузиастами, для которых он долгое время был символом доступной шестиядерной мощи в эпоху перехода на многопоточность. Просто помните о его термальных особенностях и ограниченном потенциале для самых свежих игр.

Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.

Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.

Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.