Core i7-8700
vs
FX-4100

Осенью 2017 года Intel представила Core i7-8700 как топовый вариант своего массового сегмента, ставший желанным апгрейдом для геймеров и пользователей, жаждавших шести ядер без переплаты за экстремальную серию K. Его появление было ответом на растущий спрос на многозадачность в играх и рабочих приложениях вроде легкого монтажа видео или программирования. Интересно, что этот процессор, будучи весьма производительным, использовал не лучший термоинтерфейс под крышкой, что часто приводило к заметно более высоким температурам под нагрузкой по сравнению с более совершенными решениями прошлых лет, требуя добротного кулера даже без разгона.

Сегодня восьмерка воспринимается как надежный, но уступающий современникам ветеран – даже некоторые новые Core i3 легко его обходят в однопоточных задачах, не говоря уже о новых i5 или Ryzen 5 с их куда большей многопоточной мощью и поддержкой актуальных технологий вроде PCIe 4.0. Для современных требовательных ААА-игр в высоких настройках и разрешениях его шести потоков уже часто недостаточно, особенно в сочетании с мощными видеокартами новейших поколений; он может стать узким местом. Однако для нетребовательных проектов, онлайн-игр, офисной работы, веб-серфинга и медиацентра он все еще остается вполне адекватным выбором при наличии на примете по привлекательной цене.

Номинальное тепловыделение в 95 ватт тогда казалось умеренным для своей производительности – представьте маленькую лампочку накаливания нагревающуюся внутри системного блока под полной нагрузкой. Сегодня этот уровень потребления и тепловыделения выглядит уже менее эффективным на фоне современных чипов, выдающих куда больше операций на ватт. Его до сих пор можно встретить в рабочих станциях начального уровня или домашних ПК, собранных пару лет назад энтузиастами, для которых он долгое время был символом доступной шестиядерной мощи в эпоху перехода на многопоточность. Просто помните о его термальных особенностях и ограниченном потенциале для самых свежих игр.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.