Core i7-8650U
vs
Xeon E7-8891 v2

Этот Core i7-8650U был типичным флагманом для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков конца 2017 года. Он возглавлял линейку энергоэффективных процессоров Intel для ультрабуков того периода, позиционируясь как решение для мобильных профессионалов, ценящих баланс производительности и автономности. Интересно, что его четырёхъядерная компоновка стала ответом на растущий спрос на многопоточность даже в компактных устройствах, хотя плотная упаковка в тонких корпусах нередко приводила к заметному троттлингу под длительной нагрузкой из-за скромного теплоотвода. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо превосходят его по эффективности и времени работы от батареи, предлагая куда лучшую интеграцию графики. Сегодня он справляется с повседневными задачами: браузер, офисные пакеты, видеоконференции работают вполне сносно, а вот современные игры или тяжелые задачи рендеринга уже явно не его конёк. Энергоэффективность когда-то была его сильной стороной, но требовала качественного охлаждения — даже его скромные 15 Вт могли превратить плохо спроектированный ультрабук в горячую плитку под нагрузкой. Его четырёхъядерная архитектура казалась прорывом для тонких ноутбуков тогда, но сейчас выглядит скромно на фоне повсеместных шести- и восьмиядерников. По производительности он ощутимо уступает даже современным U-сериям начального уровня в многопотоке и графике. Сейчас он годится разве что для нетребовательных задач или как основа недорогого подержанного ноутбука для учёбы или базовой работы где-нибудь на удалёнке. Если найдётся в исправном ноутбуке с нормальной системой охлаждения, им ещё можно пользоваться без особого дискомфорта, но покупать подержанное устройство с ним сегодня стоит лишь при очень ограниченном бюджете и скромных ожиданиях.

Высоко висела планка в 2014 для корпоративных серверов, и Xeon E7-8891 v2 был одним из тех монстров, что ее держали. Тогда его 15 ядер на архитектуре Ivy Bridge-EX предназначались для самых тяжелых баз данных, виртуализации и вычислений уровня предприятия, где отказ – не вариант. Любопытно, что при флагманском статусе и продвинутом LGA 2011-3 сокете он все еще цеплялся за DDR3 память, что для топов того времени уже выглядело архаично рядом с набирающими ход DDR4-решениями на других платформах.

Сегодня его вычислительная мощь, особенно в многопоточных рабочих нагрузках, конечно, бледнеет перед современными серверными чипами, которые предлагают куда лучшую энергоэффективность и плотность ядер при гораздо меньшем тепловом пакете. По сути, современный средний серверный процессор легко обгонит его по производительности на ватт потребления. Для игр он избыточен и неуклюж из-за низкой тактовой частоты отдельных ядер, а современные рабочие станции найдут его архаичным. Энтузиасты могут разве что поэкспериментировать с ним в экзотической сборке на серверной плате, но это потребует серьезных вложений в мощнейшее охлаждение и блок питания — этот Xeon греется солидно, как печка, и ставить на него что-то меньшее промышленного кулера просто опасно.

По сути, его актуальность сейчас — либо очень узкие специфические задачи на устаревшем, но функциональном железе предприятия, либо любопытство коллекционеров серверного ретро. Для всего остального он уже слишком медлителен по современным меркам и слишком требователен к инфраструктуре питания и охлаждения, чтобы рекомендовать его для новых проектов. Он отработал свое в эпоху больших железных серверов, но время таких энергоемких гигантов прошло.