Core i7-8650U
vs
Pentium E6600

Этот Core i7-8650U был типичным флагманом для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков конца 2017 года. Он возглавлял линейку энергоэффективных процессоров Intel для ультрабуков того периода, позиционируясь как решение для мобильных профессионалов, ценящих баланс производительности и автономности. Интересно, что его четырёхъядерная компоновка стала ответом на растущий спрос на многопоточность даже в компактных устройствах, хотя плотная упаковка в тонких корпусах нередко приводила к заметному троттлингу под длительной нагрузкой из-за скромного теплоотвода. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо превосходят его по эффективности и времени работы от батареи, предлагая куда лучшую интеграцию графики. Сегодня он справляется с повседневными задачами: браузер, офисные пакеты, видеоконференции работают вполне сносно, а вот современные игры или тяжелые задачи рендеринга уже явно не его конёк. Энергоэффективность когда-то была его сильной стороной, но требовала качественного охлаждения — даже его скромные 15 Вт могли превратить плохо спроектированный ультрабук в горячую плитку под нагрузкой. Его четырёхъядерная архитектура казалась прорывом для тонких ноутбуков тогда, но сейчас выглядит скромно на фоне повсеместных шести- и восьмиядерников. По производительности он ощутимо уступает даже современным U-сериям начального уровня в многопотоке и графике. Сейчас он годится разве что для нетребовательных задач или как основа недорогого подержанного ноутбука для учёбы или базовой работы где-нибудь на удалёнке. Если найдётся в исправном ноутбуке с нормальной системой охлаждения, им ещё можно пользоваться без особого дискомфорта, но покупать подержанное устройство с ним сегодня стоит лишь при очень ограниченном бюджете и скромных ожиданиях.

Этот Pentium E6600 вышел осенью 2010-го, уже на закате эпохи LGA 775, позиционируясь как доступный двухъядерник для нетребовательных офисных машин или базовых домашних ПК на замену совсем уж древним моделям. На тот момент он выглядел скромно на фоне даже бюджетных Core 2 Duo и стремительно набирающих популярность первых Core i3/i5. Интересно, что он использовал старую, хоть и проверенную, архитектуру Core (Core 2), которая к тому моменту уже не блистала новизной, но обеспечивала приемлемую стабильность без особых сюрпризов. Сегодня он воспринимается совсем иначе – рядом с современными даже бюджетными процессорами разница колоссальна, это как сравнивать велосипед и автомобиль по возможностям и скорости выполнения задач.

Сейчас его реальное применение очень ограничено: он тянет лишь самые простые офисные задачи под легкими ОС вроде Linux, просмотр веба (хотя и с тормозами на сложных сайтах) и, возможно, запуск старых игр конца 2000-х на минималках – ценность для ретро-геймеров у него невысока, ему не хватает мощи даже для комфортного PS2-эмулятора. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он совершенно не годится. Энергопотребление у него относительно невелико по нынешним меркам, стандартный боксовый кулер или простенький башенный справлялся с охлаждением без шума и перегревов – печкой он не был. Если вдруг он у вас завалялся в старой системе, разумнее всего использовать его разве что как основу для сверхбюджетного файлового сервера под Linux или терминала для набора текста, но вкладываться в новую материнку или память под него абсолютно нецелесообразно. Его удел – тихо доживать свой век в старых корпусах.